I SA/Po 573/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-12-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony po wniesieniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza, powinien zostać rozpoznany przez sąd na posiedzeniu niejawnym?Ratio decidendi
Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zwolnił skarżącego od kosztów sądowych. Zastosowanie art. 260 PPSA, zgodnie z którym wniesienie sprzeciwu powoduje utratę mocy zarządzenia lub postanowienia, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez sąd, było uzasadnione. Sąd stwierdził, że skarżący wykazał trudną sytuację materialną, uniemożliwiającą poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.Stan faktyczny
Skarżący J. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, wskazując na trudną sytuację finansową. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 22 października 2008 r. zwolnił skarżącego od kosztów sądowych. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia, jednocześnie wnosząc o uchylenie uchybionego terminu oraz o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy sprzeciw należy rozumieć jako środek zaskarżenia od postanowienia o zwolnieniu od kosztów. Z uwagi na brak odpowiedzi, sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. G. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych. /-/M. Jaśniewicz
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2008r. oddalił skargi J. G. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.. W dniu 6 października 2008r. J. G. złożył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych ani kosztów obrony.
Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 22 października 2008r., sygn. akt
I SA/Po 573/08 zwolniła skarżącego od kosztów sądowych. Pismem z dnia
3 listopada 2008r. J. G. wniósł sprzeciw, jak sam wskazał na powyższe postanowienie, jednocześnie wnosząc o uchylenie uchybionego terminu oraz
o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania z dnia 22 lutego 2008 r., Nr [...]. Z uwagi na treść zawartego w skardze żądania oraz brzmienie uzasadnienia skarżący został wezwany zarządzeniem z dnia 6 listopada 2008r.
o wyjaśnienie w terminie 7 dni, czy sprzeciw z dnia 3 listopada 2008r. należy rozumieć jako środek zaskarżenia od postanowienia z dnia 22 października 2008r.
w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Dodatkowo poinformowano stronę, że na mocy niniejszego postanowienia skarżącemu przyznano zgodnie z jego wnioskiem zwolnienie od kosztów sądowych oraz że zgodnie z art. 260 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wniesienie sprzeciwu spowoduje utratę mocy niniejszego postanowienia, a ponownie rozpoznana zostanie tylko
i wyłącznie kwestia zwolnienia od kosztów.
Z uwagi na nieustosunkowanie się skarżącego do zarządzenia z dnia 6 listopada 2008 r. Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją zawartą w wyżej przywołanym przepisie zgodnie z którym w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc,
a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ustalił i zważył, co następuje:
W oparciu o akta sprawy Sąd ustalił, że skarżący J. G. obecnie znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i materialnej natomiast środków pieniężnych wystarcza mu jedynie na opłacenie procentów od kredytów, które są odraczane na późniejszy termin spłaty. Dochód z plonów zbóż okazał się niższy od poniesionych nakładów. Zbiory zbóż z upraw wiosennych na całym obsianym obszarze okazały się klęską a prawidłowych roślin na 1 m² wykłosiło się od 8 do 10%, pozostałe kłosy uschły, były trudne do zebrania, nadają się jedynie na paszę we własnym gospodarstwie. Ustalono, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i z córką. Posiada mieszkanie o powierzchni 70 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 11,29 ha i budynki gospodarcze. Posiadane gospodarstwo rolne jest źródłem utrzymania wnioskodawcy i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Natomiast zaciągnięte kredyty przez skarżącego mogą być w bliskiej przyszłości przyczyną tego, że zarówno on jak i jego rodzina znajdą się bez mieszkania i dochodów. Ze zgromadzonych informacji wynika, że z tytułu hodowli trzody J. G. uzyskuje dochód w wysokości [...].
Na miesięczne utrzymanie przeznacza na trzy osoby [...] z zaciągniętego kredytu. Opłaty za gaz, telefon i energię elektryczną wynoszą około [...] a spłata kredytu wynosi [...]. Skarżący nie posiada samochodu osobowego i nie uzyskuje dochodów z dopłat do nieruchomości rolnej, również nie korzysta z pomocy opieki społecznej.
Nawiązując do powyższego Sąd podkreśla, że instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu. Zapewnia ona osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możliwość obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym (por. art. 245 § 1 p.p.s.a.) przy czym przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (por. art. 246 § 1 pkt 2 cyt. ustawy).
Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne i uwagi Sąd stwierdza, że
w rozpatrywanej sprawie skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z tych powodów Sąd na podstawie art. 245, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 oraz art. 160 i art.16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak
w sentencji.
/-/M. Jaśniewicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło