I SA/Po 573/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia 29 kwietnia 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi B. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do złożenia zażalenia postanawia odrzucić zażalenie z dnia 29 kwietnia 2015 r. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 573/4, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), odrzucił zażalenie B. Z. na postanowienie Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r. odrzucające zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 października 2014 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej – R. Z., w dniu 22 kwietnia 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 69 akt sąd.). Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. skarżąca, reprezentowana przez R. Z., złożyła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 7 kwietnia 2015 r. Zarządzeniem z dnia 15 maja 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 29 kwietnia 2015 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez: 1) wskazanie w czyim imieniu zostało złożone; 2) podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia ze wskazaniem, czy skarżąca wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia; 3) nadesłanie wyżej wymienionych wyjaśnień w dwóch podpisanych egzemplarzach; 4) nadesłanie odpisu zażalenia z dnia 29 kwietnia 2015 r. opatrzonego oryginalnym podpisem. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 czerwca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 74 akt sąd.). W piśmie z dnia 18 czerwca 2015 r., zatytułowany "wykonanie wezwania", pełnomocnik skarżącej oświadczył, że potwierdza, iż występował w imieniu swojej "Córy B." i wnosi o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r., o sygn. akt II FZ 920/15, postanowił zwrócić akta WSA w Poznaniu celem usunięcia dostrzeżonych braków. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że zażalenie z dnia 29 kwietnia 2015 r. nie tylko nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia, ale nie zawiera żadnego uzasadnienia odnoszącego się do przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tymże przepisie. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 P.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są wniesienie skargi kasacyjnej (stosownie do art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej oraz nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi (zażalenia). W przypadku zatem wystąpienia jednej z przesłanek określonej powołanym wyżej przepisem, Sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Wskazać przy tym należy, że liczba odpisów zażalenia (pisma procesowego) jest zależna od liczby pozostałych stron uczestniczących w postępowaniu. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. jednym z wymogów formalnych pisma (w niniejszej sprawie zażalenia) jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., o sygn. akt I OPS 13/13, (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również - z mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenia. Przenosząc powyższe rozważania na grunt badanej sprawy Sąd zaznacza, że z uwagi na fakt, iż wniesione przez pełnomocnika skarżącej zażalenie z dnia 29 kwietnia 2015 r. na postanowienie Sądu z dnia 7 kwietnia 2015 r. nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 P.p.s.a. został on wezwanym m.in. do: podania zwięzłego uzasadnienia zażalenia ze wskazaniem, czy skarżąca wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia, nadesłanie powyższych wyjaśnień w dwóch podpisanych egzemplarzach, a także nadesłania odpisu zażalenia z dnia 29 kwietnia 2015 r. opatrzonego oryginalnym podpisem, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej, wbrew zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 maja 2015 r., nie dokonał nałożonych na niego przez Sąd czynności procesowych, albowiem przesłana przez pełnomocnika korespondencja nie zawierała zwięzłego uzasadnienia wniesionego zażalenia, ani nie wskazywała, czy wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia (co jednoznacznie wynika z postanowienia NSA z dnia 18 listopada 2015 r. o sygn. akt II FZ 920/15). Ponadto Sąd stwierdza, że pełnomocnik skarżącej nie przesłał w wymaganym terminie dwóch podpisanych egzemplarzy swoich wyjaśnień, a także nie nadesłał odpisu zażalenia z dnia 29 kwietnia 2015 r. opatrzonego w oryginalny podpis. Pełnomocnik skarżącej wypełnił wyłącznie jeden z nałożonych na niego obowiązków procesowych, tj. wskazał, że występował w imieniu swojej "Córy B.". Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie usunęła w zakreślonym przez Sąd terminie braków formalnych zażalenia, a tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wniesionego przez nią środka zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.