I SA/Po 577/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.K. o wstrzymanie wykonania decyzji w części w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. J.K., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] listopada 2010 r., Nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...] zł. W petitum skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podatniczka nie podniosła żadnych twierdzeń oraz nie wskazała dowodów, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie ustawowych przesłanek udzielenia jej ochrony tymczasowej w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym. W dniu [...] sierpnia 2011 r. pełnomocnik strony złożył w Sądzie pismo procesowe stanowiące uzupełnienie zawartego w skardze wniosku. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wstrzymanie wykonania decyzji jest w pełni uzasadnione aktualną, trudną sytuacją osobistą skarżącej wynikającą z podeszłego wieku oraz złej sytuacji finansowej. Do wniosku pełnomocnik skarżącej dołączył decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Inspektorat w K., z dnia [...] 2011 r., o waloryzacji emerytury, z której wynika, że J.K. otrzymuje ww. świadczenie w kwocie [...] zł. Pełnomocnik podniósł również, że skarżąca nie dysponuje żadnymi innymi środkami finansowymi. Ponadto do wniosku została dołączona dokumentacja medyczna męża skarżącej, która potwierdza zły stan zdrowia T.K. Z przedłożonych dokumentów wynika, że mąż skarżącej doznał uszkodzenia pnia mózgu, jest osobą niesamodzielną, z niedowładem kończyn górnych i dolnych oraz ich niezbornością. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość. Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącą wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia Sądowi merytoryczną ocenę. Zdaniem Sądu skarżąca przedstawiła okoliczności, które w istotny sposób uprawdopodabniają, że wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego we wnioskowanym zakresie jest zasadne. Jedynym źródłem utrzymania skarżącej jest emerytura w kwocie [...] zł. Należy wskazać, że ww. świadczenie jest umniejszone o kwotę [...] zł. z powodu zajęcia wierzytelności w trybie egzekucji administracyjnej. Jak wynika z przedłożonej dokumentacji medycznej stan zdrowia męża skarżącej jest bardzo zły. Rozpoznano u niego zespół pozapiramidowy hipotoniczno-hiperkinetyczny polietiologiczny oraz zespół otępienny objawowy. Mąż skarżącej jest osobą niesamodzielną, niezdolną do samodzielnej egzystencji, z niedowładem kończyn górnych i dolnych oraz ich niezbornością. Wskazana okoliczność w sposób znaczący utrudnia, o ile nie uniemożliwia, podjęcie przez skarżącą jakiejkolwiek pracy zarobkowej. W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła tezy zawarte we wniosku i przemawiające za jego uwzględnieniem. W przedstawionym przez skarżącą stanie faktycznym wykonanie decyzji skutkowałoby niewątpliwie zmniejszeniem, i tak niewielkiego, źródła dochodu niezbędnego jej do zaspokojenia bieżących potrzeb życiowych, co stanowiłoby dotkliwy skutek - uzasadniający udzielenie przez Sąd ochrony tymczasowej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.