I SA/Po 58/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ł. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/ Sylwia Zapalska Dyrektor Izby Skarbowej w P. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określającą M. Ł. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. W skardze M. Ł. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Podał, iż prowadzone przez niego przedsiębiorstwo znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej - zapłacenie kwoty [...] spowoduje brak środków niezbędnych do bieżącej działalności. Z kolei zablokowanie rachunku bankowego spowoduje upadłość przedsiębiorstwa, czego konsekwencją będzie zwolnienie wszystkich pracowników, pozbawienie ich dzieci środków do życia oraz uszczuplenie budżetu państwa o kwoty wypłacanych zasiłków dla bezrobotnych. Na potwierdzenie powyższych okoliczności skarżący dołączył do wniosku zestawienie przychodów i kosztów za 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3). W świetle powyższej regulacji Sąd wskazuje, że to skarżący była obowiązany wykazać, że zachodzi jedna z przesłanek określonych w wymienionym przepisie, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest przy tym wystarczający sam wniosek strony. Uzasadnienie takiego wniosku winno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia skarżącego powinny być przy tym poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT - 7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2006r., s. 188). W świetle powyższego Sąd zwraca uwagę, iż skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że wykonanie decyzji, z uwagi na złą sytuację materialną, spowoduje brak środków niezbędnych do prowadzenia bieżącej działalności, upadłość, zwolnienie pracowników, pozbawienie ich dzieci środków do życia oraz uszczuplenie budżetu państwa o kwoty wypłaconych zasiłków, nie dołączając dowodów na potwierdzenie tych okoliczności. Skarżący załączył jedynie zestawienie przychodów i kosztów za 2009r., z którego wynika, iż w miesiącach od stycznia do października osiągnął łączny dochód w wysokości [...] (k. 61). Nie uwiarygodnił zatem skarżący, iż wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ponadto Sąd podkreśla, iż w niniejszej sprawie nie ma znaczenia, że "nie zachodzi kolizja interesu strony z interesem publicznym. Wręcz przeciwnie, uwzględnienie wniosku leży w interesie publicznym, a niewątpliwie przemawia za tym ważny interes podatnika". Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie wymienia bowiem jako przesłanki wstrzymania wykonania decyzji "ważnego interesu podatnika" bądź "interesu publicznego". W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. /-/ Sylwia Zapalska