I SA/Po 58/10

Dnia 10 marca 201O r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 201O r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ł. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. postanawia: 1. wstrzymać wykonanie decyzji. 2. zwrócić skarżącemu opłatę z tytułu wniosku w kwocie (...) zł ((...) złotych) /-/ Sylwia Zapalska Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającą M. Ł. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. W skardze M. Ł. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Podał, iż prowadzone przez niego przedsiębiorstwo znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej - zapłacenie kwoty (...) zł spowoduje brak środków niezbędnych do bieżącej działalności. Z kolei zablokowanie rachunku bankowego spowoduje upadłość przedsiębiorstwa, czego konsekwencją będzie zwolnienie wszystkich pracowników, pozbawienie ich dzieci środków do życia oraz uszczuplenie budżetu państwa o kwoty wypłacanych zasiłków dla bezrobotnych. Na potwierdzenie powyższych okoliczności skarżący dołączył do wniosku zestawienie przychodów i kosztów za 2009r. Postanowieniem z (...) Sąd odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji, uznając, iż skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wniósł ponownie o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w roku 2007 firma skarżącego osiągnęła dochód w wysokości (...) zł, w 2008 – (...) zł, natomiast w 2009 (do listopada) – (...) zł. Od 1982r. do sierpnia 2009r. działalność gospodarcza charakteryzowała się powolnym, systematycznym rozwojem. Nieuzyskanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach spowodowało trudną sytuację skarżącego, mając wpływ na wysokość uzyskanego w 2009r. dochodu. Skarżący podniósł również, iż zajęcie, w związku z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej, kwoty (...) zł spowodowało wyeliminowanie środków niezbędnych do bieżącej działalności. Zajęcie to powoduje również, iż skarżący będzie zmuszony do spłaty linii kredytowej udzielonej dla firmy A w kwocie (...) zł, natomiast dla firmy skarżącego bank nie odnowi linii kredytowej w kwocie (...) zł. 2 Ponadto w obecnej sytuacji skarżący nie ma możliwości zakupu środków transportu i maszyn budowlanych w leasingu bądź za pomocą innej formy kredytowania. Nie może tym samym zagwarantować kompleksowego wykonania kontraktu z firmą B. W ocenie skarżącego przytoczone okoliczności potwierdzają, iż wykonanie decyzji może spowodować nieodwracalne skutki polegające na zwolnieniu pracowników i likwidacji firmy. Do wniosku M. Ł. załączył: - zestawienie przychodów i dochodów za 2009r., ilość zatrudnionych pracowników oraz liczby dzieci na ich utrzymaniu; - zeznania o wysokości dochodu osiągniętego w latach 2007 - 2008; - rachunek zysków i strat za 2007 - 2008 oraz za okres 1 stycznia - 30 listopada 2009r.; - bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2007r., 31 grudnia 2008r. oraz 30 listopada 2009r.; - sprawozdania finansowe za 2007 - 2008; - deklaracje VAT - 7 za styczeń - grudzień 2009r.; - umowy kredytowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3). Natomiast zgodnie z § 4 cyt. artykułu postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W świetle powyższej regulacji Sąd wskazuje, że to skarżący była obowiązany wykazać, że zachodzi jedna z przesłanek określonych w wymienionym przepisie, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest przy tym wystarczający sam wniosek strony. Uzasadnienie takiego wniosku winno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia skarżącego powinny być przy tym poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT - 7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2006r., s. 188). W tym miejscu należy podkreślić, iż trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. III SA/Wr 536/08). W ocenie Sądu takim skutkiem jest niewątpliwie likwidacja bądź upadłość przedsiębiorcy. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, iż skarżący uwiarygodnił, że wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto Sąd wyjaśnia, iż zgodnie z przepisem § 4 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003, Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie jest wnioskiem o wszczęcie postępowania (art. 63 p.p.s.a.). Tym samym skarżący nie był obowiązany do uiszczenia opłaty z tego tytułu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 oraz art. 225 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. /-/ Sylwia Zapalska