I SA/Po 584/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : as. sąd. WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lipca 2008r. sygn. akt I SA/Po 584/08 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji w sprawie uchylenia z urzędu postanowienia w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej /-/ R. Wiatrowski Wyrokiem z dnia z dnia 28 lipca 2008r. o sygn. akt I SA/Po 584/08 Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu uchylił Decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji w sprawie uchylenia z urzędu postanowienia w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Odpis wyroku z dnia 28 lipca 2008r. wraz z uzasadnianiem został doręczony Dyrektorowi Izby Skarbowej w dniu 25 sierpnia 2008r. Skarga kasacyjna od powyższego wyroku została natomiast wniesiona w dniu 25 września 2008r. Postanowieniem z dnia 08 października 2008r. o sygn. akt I SA/Po 584/08 Sąd odrzucił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 177§1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bowiem w dniu 24 września 2008r., a skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 25 września 2008r. Pismem z dnia 14 października 2008r., nadanym w Placówce Pocztowej w K. w tym samym dniu (k.77 akt sądowych), pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w P.. radca prawny A. L. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Złożenie wniosku po terminie pełnomocnik organu podatkowego uzasadnia tym, że 24 września 2008r. bardzo źle się czuła i tego samego dnia zgłosiła się do lekarza, co wynika z dołączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego. Mimo choroby przyszła jednak do pracy tylko po to, aby załatwić pilne sprawy, w tym m.in. aby skompletować i przekazać do wysłania przedmiotową skargę. Przygotowane do wysłania akta przekazała 24 września pracownikowi, który zajmuje się przyjmowaniem i wysyłaniem korespondencji. Od 25 września pełnomocnik nie była już w pracy i pozostawała na 6 dniowym zwolnieniu. Natomiast pracownik zajmujący się wysyłaniem korespondencji nie jest już pracownikiem ośrodka i nie może wyjaśnić przyczyn zwłoki w wysyłaniu skargi. O tym, że nie został zachowany termin do wniesienia skargi, pełnomocnik zorientowała się po powrocie ze zwolnienia lekarskiego tj. w dniu 10 października, kiedy po powrocie ze zwolnienia lekarskiego, załatwiała i porządkowała sprawy, które nagromadziły się w trakcie jej tygodniowej nieobecności. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączono m.in. kserokopię zaświadczenia lekarskiego stwierdzającego niezdolność A. L. do pracy w okresie od 25 września 2008r. do 30 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.p.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu w pierwszej kolejności należy zbadać kwestię dopuszczalności i terminowości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z powołanego wyżej art. 87§1 p.p.s.a. wynika, że wniosek o przywrócenie terminu powinien w pierwszej kolejności wskazywać, zaistniałą w trakcie biegu terminu, przyczynę jego uchybienia. Natomiast w ocenie Sądu przedmiotowy wniosek takiej przyczyny nie wskazuje. Pełnomocnik organu, w złożonym wniosku wskazuje, że w dniu w którym upływał termin do złożenia skargi była w pracy, gdzie przekazała do wysłania sporządzoną już skargę kasacyjną, która nie została jednak nadana. Pełnomocnik Izby Skarbowej nie wskazuje, bowiem, że taki sposób wysyłki korespondencji był wyjątkowy i spowodowany okolicznościami związanymi z chorobą. Przeciwnie wspomina o pracowniku odpowiedzialnym za wysyłkę korespondencji, który już nie jest pracownikiem organu i wobec czego nie można ustalić przyczyny zwłoki we wniesieniu skargi. Zwrócić należy uwagę, na okoliczność, że zgodnie z art. 175 §1 p.p.s.a. skargę kasacyjną może sporządzić adwokat lub radca prawny. Przewidziany w tym przepisie przymus adwokacki dotyczy jednak jedynie sporządzenia skargi, a nie jej wniesienia. Zatem ewentualna choroba radcy prawnego będącego pełnomocnikiem Dyrektora Izby Skarbowej mogła by być przesłanką przywrócenia terminu do sporządzenia skargi. Ta jednak została sporządzona we właściwym terminie. Odrębną kwestią pozostaje natomiast terminowe wniesienie tej skargi, który to obowiązek na podstawie przepisów p.p.s.a. nie obciąża bezpośrednio radcy prawnego zatrudnionego w organie podatkowym, który zresztą w dniu 24 września 2008r. był w pracy. W sprawie nie wskazano przyczyn braku wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 24 września przez innego pracownika organu podatkowego, podnosząc jedynie, że przyczyn zwłoki w wysłaniu skargi nie można ustalić, ponieważ pracownik odpowiedzialny za wysyłkę korespondencji nie jest już pracownikiem organu. Bez znaczenia, dla terminu wniesienia skargi pozostaje natomiast, potwierdzona przez Administratora Ośrodka Zamiejscowego w K. Izby Skarbowej w P. okoliczność, że w dniu 23 września 2008r. A. L. przebywała na delegacji w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu. Skoro zatem wnioskodawcy nie są znane przyczyny zwłoki w wysłaniu skargi, to nie można w ogóle ustalić przyczyny uchybienia terminu i w konsekwencji daty ustania tej przyczyny. Przede wszystkim jednak nawet, gdyby przyjąć, że przyczyną wniesienia skargi po terminie była choroba pełnomocnika, to i tak wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87§1 p.p.s.a. Z załączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego wynika, że A. L. pozostawała niezdolna do pracy od dnia 25 września 2008r. do dnia 30 września 2008r. Zatem, już od 01 października 2008r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej mogła wykonywać ponownie swoje obowiązki służbowe. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony dopiero w dniu 14 października 2008r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w tym przepisie. Z powyższych względów na mocy art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. /-/ R. Wiatrowski