I SA/Po 585/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2015r. sprawy ze skargi NZOZ na interpretację indywidulaną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę I SA/Po 585/14 UZASADNIENIE W dniu [...] A sp. z o.o. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Wnioskodawca - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest akcjonariuszem - inwestorem biernym - spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: SKA). W SKA wnioskodawca nie pełni roli komplementariusza. SKA w [...] sprzedała [...] nieruchomości, które otrzymała w tym samym miesiącu tytułem aportu wniesionego na jej rzecz przez wnioskodawcę w zamian za objęcie jej akcji. Z tytułu sprzedaży nieruchomości spółka komandytowo-akcyjna odnotowała zysk, gdyż cena sprzedaży nieruchomości przewyższała ich wartość księgową. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. Czy w związku ze sprzedażą przez spółkę komandytowo-akcyjną nieruchomości, mając na względzie posiadanie przez wnioskodawcę statusu akcjonariusza w SKA, obowiązek podatkowy związany z przychodami osiągniętymi przez SKA powstaje dla wnioskodawcy w dacie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale zysku, czy też obowiązek podatkowy powstanie na analogicznych zasadach, jak w przypadku komplementariusza w SKA w dacie sprzedaży nieruchomości, co wiąże się z obowiązkiem opłacania zaliczek w trakcie roku podatkowego? Zdaniem wnioskodawcy, w związku z faktem, że jedynym przychodem należnym w rozumieniu przepisów prawa podatkowego oraz prawa handlowego będzie dla spółki dywidenda, pod warunkiem, że zostanie przyznana uchwałą walnego zgromadzenia SKA, a spółka w dniu powzięcia uchwały będzie posiadała akcje SKA, przychód (obowiązek podatkowy) powstawał będzie w dacie podjęcia przez walne zgromadzenie SKA uchwały o podziale zysku. W tym samym momencie powstanie dla spółki obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy (art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Zatem, spółka nie jest zobowiązana do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie trwania roku podatkowego. W ocenie spółki, jej uczestnictwo (jako akcjonariusza) w SKA, która prowadzi działalność gospodarczą, prowadzi do uzyskiwania przez spółkę przychodów z działalności gospodarczej. Powyższe nie przesądza jednak w ocenie spółki kwestii, kiedy powstanie obowiązek podatkowy w przypadku przychodów uzyskanych z tytułu uczestnictwa w SKA oraz czy spółka jest zobowiązana do wpłacania w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy. W świetle pojęcia przychodu należnego związanego z działalnością gospodarczą, w opinii spółki, przychód po stronie akcjonariusza SKA powstanie najwcześniej w momencie, w którym akcjonariusz będzie mógł skutecznie na gruncie prawa domagać się dywidendy. Zdaniem spółki przepis art. 147 § 1 Ksh należy interpretować zgodnie z art. 126 § 1 pkt 2 Ksh, który stanowi, że o ile do udziału w zyskach komplementariuszy stosuje się przepisy dotyczące spółki jawnej, o tyle do udziału w zyskach akcjonariuszy w SKA stosuje się przepisy dotyczące dywidend ze spółek akcyjnych. Akcjonariusz SKA uczestniczy w zysku SKA proporcjonalnie do posiadanych akcji, podobnie jak ma to miejsce w przypadku akcjonariusza spółki akcyjnej. Uprawnionymi do dywidendy za dany rok obrotowy są zaś- zgodnie z art. 348 § 2 Ksh - akcjonariusze, którym przysługiwały akcje w dniu powzięcia uchwały o podziale zysku. Statut może upoważnić walne zgromadzenie do określenia dnia, według którego ustala się listę akcjonariuszy uprawnionych do dywidendy za dany rok obrotowy (dzień dywidendy). Dzień dywidendy nie może być wyznaczony później niż w terminie dwóch miesięcy, licząc od dnia powzięcia uchwały, o której mowa w art. 347 § 1 Ksh. Uchwałę o przesunięciu dnia dywidendy podejmuje się na zwyczajnym walnym zgromadzeniu. Jeżeli zatem akcjonariusz SKA dokona zbycia akcji przed datą uchwały o podziale zysku, nie będzie miał prawa do dywidendy nawet w sytuacji, gdy zysk zostanie wypracowany przez SKA w okresie, gdy był jej akcjonariuszem. Brak jest prawnej możliwości domagania się przez takiego akcjonariusza prawa do zysku w proporcji przypadającej mu w stosunku do posiadania akcji. Prawo do zysku mają wyłącznie ci akcjonariusze, którzy posiadali akcje na dzień podziału zysku. Odmienne zasady obowiązują w odniesieniu do wspólników spółek osobowych, w tym do komplementariuszy w SKA. W ich przypadku prawo do udziału w zysku przysługuje nawet, jeżeli wspólnik wystąpił ze spółki, w stosunku do zysków wynikających z interesów prowadzonych przez spółkę w okresie, gdy był jej wspólnikiem. W związku z tym, że spółka pełni w SKA funkcję akcjonariusza, zdaniem spółki, zastosowanie znajdą przepisy dotyczące wspólników spółek kapitałowych, a nie osobowych. Wierzytelność z tytułu udziału w zysku SKA, tj. wierzytelność w postaci prawa do dywidendy, a tym samym przychód należny powstanie dla spółki jako akcjonariusza SKA dopiero wtedy, gdy spełnione będą następujące przesłanki: 1) SKA osiągnie zysk, który będzie mógł zgodnie z prawem handlowym zostać przeznaczony do podziału między wspólników, 2) zysk zostanie wykazany w sprawozdaniu finansowym SKA, 3) sprawozdanie finansowe zostanie zatwierdzone przez walne zgromadzenie SKA, 4) część zysku za rok obrotowy przypadająca akcjonariuszom zostanie podzielona przez walne zgromadzenie SKA za zgodą wszystkich komplementariuszy, 5) na dzień podjęcia przez walne zgromadzenie SKA uchwały o podziale przypadającej akcjonariuszom części zysku spółce będą przysługiwały akcje SKA. Dopóki nie zaistnieją wszystkie wymienione powyżej przesłanki nie powstanie w spółce przychód należny w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, przed spełnieniem się powyższych przesłanek spółka nie jest również zobowiązana do opłacania w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek z tytułu przychodu z udziału w SKA. Zatem, w ocenie spółki, w związku z uczestnictwem w SKA w roli akcjonariusza spółka będzie uzyskiwała przychód z działalności gospodarczej (art. 12 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Dochodem będzie zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nadwyżka sumy przychodów z udziału w SKA nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. W związku z faktem, że jedynym przychodem należnym w rozumieniu przepisów prawa podatkowego oraz prawa handlowego będzie dla spółki dywidenda, pod warunkiem, że zostanie przyznana uchwałą walnego zgromadzenia SKA, a spółka w dniu powzięcia uchwały będzie posiadała akcje SKA, przychód (obowiązek podatkowy) powstawał będzie w dacie podjęcia przez walne zgromadzenie SKA uchwały o podziale zysku. W tym samym momencie powstanie dla spółki obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy (art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Zatem, spółka nie jest zobowiązana do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie trwania roku podatkowego. Powyższe stanowisko zostało według wnioskodawcy potwierdzone w ogólnej interpretacji prawa podatkowego wydanej przez Ministra Finansów w dniu [...] znak [...]. Z interpretacji tej wynika między innymi, że: "Z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu, przychód akcjonariusza z tytułu udziału w zysku takiej spółki staje się jego przychodem należnym, podlegającym z tą datą - stosownie do art. 5 u.p.d.o.p. oraz art. 5b ust. 2 i art. 8 u.p.d.o.f. - połączeniu z pozostałymi przychodami, o których mowa w art. 12 u.p.d.o.p. oraz art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Ponadto, wnioskodawca powołał się na stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 20 maja 2013 r. (sygn. II FPS 6/12), które zdaniem wnioskodawcy, jest zbieżne z jego stanowiskiem. W interpretacji indywidualnej z dnia [...], nr Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów stwierdził, że w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe. Powołując się na dwie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego: uchwałę z 16 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FPS 1/11 oraz uchwałę NSA z dnia 20 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt II FPS 6/12 i wydaną przez Ministra Finansów w dniu [...] interpretację ogólną o sygn. [...] Minister Finansów, działający przez Dyrektora Izby Skarbowej uznał, że kwota dywidendy przyznanej akcjonariuszowi spółki komandytowo-akcyjnej będącemu osobą prawną, na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki komandytowo-akcyjnej o podziale zysku tej spółki, stanowi przychód tego akcjonariusza w dacie wypłaty dywidendy, proporcjonalnie do posiadanego udziału w tej spółce. Skoro bowiem przychodem należnym z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej w przypadku akcjonariusza będzie dywidenda (przyznawana w stosunku odpowiednim do wkładu do spółki), to stanowić ona będzie przychód należny w momencie jej faktycznego otrzymania. Ustosunkowując się natomiast do kwestii obowiązku odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych organ stwierdził, że zasady ich dokonywania determinowane są przyjęciem wskazanego powyżej sposobu ustalania przychodu należnego. Wobec czego uznał, że kwota przyznanej przez walne zgromadzenie SKA akcjonariuszowi niebędącemu komplementariuszem (osobie prawnej) i wypłaconej dywidendy stanowi przychód takiego akcjonariusza uzyskany z działalności gospodarczej. Przy określeniu daty uzyskania tego przychodu, zdaniem organu, zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym za datę uzyskania przychodu uważa się dzień otrzymania zapłaty (w tym przypadku - dywidendy). Otrzymana dywidenda zwiększać zatem będzie wysokość należnej od dochodów akcjonariusza zaliczki na podatek dochodowy za miesiąc, w którym dywidenda taka została przez akcjonariusza otrzymana. Nie zgadzając się ze stanowiskiem wyrażonym w powyższej interpretacji, spółka wezwała organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa, który w odpowiedzi na to wezwanie stwierdził brak podstaw do zmiany wydanego rozstrzygnięcia. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka, reprezentowana przez doradcę podatkowego, zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie: 1) przepisów prawa materialnego, tj. art. 25 w zw. z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 i o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) dalej u.p.d.o.p. poprzez ich nieprawidłową interpretację i nieuwzględnienie, że wnioskodawca ma obowiązek odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych z tytułu przychodów powstałych w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej; 2) przepisów postępowania podatkowego, tj.: a) art. 14c ust. 1 (winno być art. 14c § 1) w zw. z art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 i Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) dalej O.p. poprzez pominięcie w rozstrzygnięciu interpretacji oceny stanowiska wnioskodawcy oraz wydanie wewnętrznie sprzecznego orzeczenia; b) art. 14c ust. 1 (winno być art. 14c § 1) w zw. z art. 122 O.p, czyli zasady prawdy obiektywnej poprzez niedostateczne wyjaśnienie istoty przedstawionego problemu, a w konsekwencji pominięcie istotnej części pytania Wnioskodawcy i wydanie wadliwego rozstrzygnięcia. Skarżąca podniosła, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiła stanowisko, że skoro spółka posiada status akcjonariusza w SKA to dochodem spółki z tytułu uczestnictwa w SKA jest kwota zatwierdzonej przez walne zgromadzenie dywidendy. Stanowisko to jednak zostało uznane za nieprawidłowe, mimo, że uzasadnienie interpretacji potwierdza argumentację przedstawioną we wniosku w tym zakresie. Według skarżącej, w wydanej interpretacji organ nie dokonał całościowej oceny istoty zagadnienia przez nią przedstawionego, a także nie podjął żadnej próby doprecyzowania jej pytania, które mogło rodzić wątpliwości w kontekście przedstawionego stanowiska. Tymczasem istotą przedmiotowego pytania było uzyskanie potwierdzenia dwóch kwestii: 1) stanowiska, że w związku z osiągnięciem przychodu przez SKA, spółka jako akcjonariusz SKA nie ma obowiązku odprowadzania zaliczek w trakcie roku podatkowego tj. rozstrzygnięcie do jakiej kategorii przychodów należy kwalifikować przychody akcjonariusza ze SKA, 2) stanowiska, że spółka ma obowiązek uiścić należny podatek dochodowy dopiero po ustaleniu prawa do dywidendy, tj. najwcześniej po podjęciu przez walne zgromadzenie decyzji o wypłacie dywidendy. Wnioskodawca zarzucił, że celem pytania nie było uzyskanie stanowiska odnośnie kwestii zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego (tzn. "uchwała" v. "wypłata"), lecz uzyskanie potwierdzenia zasady (kategorii przychodu) z której wynika obowiązek zapłacenia przedmiotowego podatku. W ocenie skarżącej spółki, przemawia za tym treść całego pytania, jak i uzasadnienie wniosku, w którym wnioskodawca nie koncentrował się wyłącznie na kwestii momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu dywidendy, odrywając się od problematyki kategorii przychodu - dochód z działalności czy dochód z udziału w zyskach osób prawnych. Zdaniem skarżącej, organ wydał wewnętrznie sprzeczną interpretację, gdyż mimo prawidłowego uzasadnienia rozstrzygnął wniosek wadliwie. W konsekwencji, gdyby organ zadośćuczynił obowiązkom i wezwał stronę do złożenia wyjaśnień w celu rozstrzygnięcia wątpliwości co do zadanego pytania nie wydałby interpretacji pomijającej jego istotę i zajął stanowisko zgodne z przedstawionym przez wnioskodawcę. Skarżąca zaznaczyła także, że interpretacja ogólna Ministra Finansów z [...] nr [...] potwierdza przyjęte przez nią stanowisko dotyczące zasad opodatkowania dochodów komplementariusza niebędącego akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej. Zdaniem skarżącej, organ nie rozpatrzył istoty sprawy i nie dołożył należytej staranności, aby wyjaśnić stanowisko wnioskodawcy, o czym świadczy odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w której organ nie odniósł się do obszernych wyjaśnień precyzujących istotę pytania wnioskodawcy. W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Organ nie zgodził się z twierdzeniem skarżącej, że nie dokonał oceny istoty zagadnienia przez nią przedstawionego. Wskazał bowiem, że: "przychodem wnioskodawcy z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej będzie dywidenda należna mu z tej spółki, że "kwota przyznanej przez walne zgromadzenie SKA akcjonariuszowi niebędącemu komplementariuszem (osobie prawnej) i wypłaconej dywidendy stanowi przychód takiego akcjonariusza uzyskany z działalności gospodarczej oraz że "otrzymana dywidenda zwiększać będzie wysokość należnej od dochodów akcjonariusza zaliczki na podatek dochodowy za miesiąc, w którym dywidenda taka została przez akcjonariusza otrzymana". Zdaniem organu niezrozumiałe jest twierdzenie skarżącej, że celem pytania interpretacyjnego nie było uzyskanie stanowiska odnośnie kwestii zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego, lecz uzyskanie potwierdzenia zasady (kategorii) przychodu z której wynika obowiązek zapłacenia podatku. Z treści pytania sformułowanego przez skarżącą wynika, że przedmiotem wniosku była kwestia określenia daty powstania obowiązku podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym Minister Finansów udzielił prawidłowej odpowiedzi na zadane w następującym brzmieniu pytanie: "czy w związku ze sprzedażą przez spółkę komandytowo-akcyjną nieruchomości, mając na względzie posiadanie przez Wnioskodawcę statusu akcjonariusza w SKA, obowiązek podatkowy związany z przychodami osiągniętymi przez SKA powstaje dla Wnioskodawcy w dacie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale zysku, czy też obowiązek podatkowy powstanie na analogicznych zasadach, jak w przypadku komplementariusza w SKA w dacie sprzedaży nieruchomości, co wiąże się z obowiązkiem opłacania zaliczek w trakcie roku podatkowego?" W ocenie organu podatkowego, w opisanym przez skarżącą spółkę stanie faktycznym, przychodem wnioskodawcy z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej będzie dywidenda należna mu z tej spółki, przy czym datą powstania takiego przychodu - stosownie do art. 12 ust. 3e u.p.d.o.p. - będzie dzień otrzymania zapłaty, tj. dywidendy. Za prawidłowością takiego stanowiska, co zresztą w skardze przyznaje sama skarżąca, przemawia podjęta przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów uchwała z dnia 16 stycznia 2012 r., sygn. akt II FPS 1/11, w której pogląd, zgodnie z którym uzyskiwanie przez spółkę komandytowo-akcyjną przysporzeń oraz ponoszenie przez taką spółkę kosztów nie rodzi - po stronie akcjonariusza takiej spółki niebędącego jej komplementariuszem - obowiązku wykazywania tych wartości odpowiednio jako przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów, w proporcji do posiadanego w tej spółce prawa do udziału w jej zyskach. Przychodem takiego akcjonariusza będzie natomiast dywidenda ze spółki komandytowo- akcyjnej. Dalej NSA stwierdził, że w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza SKA podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. zgodnie z art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w tej uchwale i przyjmuje go za własny. Podkreślenia wymaga, że uchwała, mimo, iż dotyczy stanu prawnego z 2008 roku to ma również zastosowanie w przedmiotowej sprawie albowiem nie doszło do zmiany brzmienia powoływanych w jej treści przepisów. Uzasadniając zajęte w uchwale stanowisko, NSA podkreślił, że SKA jest spółką osobową mającą na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą. Spółka ta nie jest więc podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Podatnikami tego podatku są natomiast osoby prawne, w tym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będące komplementariuszami lub akcjonariuszami SKA. Rozstrzygając sporne zagadnienie Sąd kasacyjny w pierwszej kolejności uwzględnił charakter przedmiotu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, a więc przychodów (dochodów) akcjonariuszy SKA z udziału w zysku tej spółki, zaznaczając, że w podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca zrezygnował z ustalania poszczególnych źródeł przychodów poprzestając na generalnym jego wskazaniu. W świetle przepisów art. 7 ust. 1, a także art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. przedmiotem opodatkowania są wszelkie przychody (dochody) powstające w wyniku nabycia przez podatnika pieniędzy i wartości pieniężnych oraz innego rodzaju składników majątkowych. Dokonując wykładni przepisów art. 12 ust. 1-3 i 3 c i ust. 4b u.p.d.o.p. NSA podkreślił, że ogólną zasadą obowiązującą w podatku dochodowym od osób prawnych jest powstanie przychodu do opodatkowania z chwilą faktycznego otrzymania pieniędzy lub wartości pieniężnych. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wnioskodawca stwierdził natomiast że dochodem spółki z tytułu uczestnictwa w SKA jest kwota zatwierdzonej przez walne zgromadzenie dywidendy. Dlatego, jego zdaniem, obowiązek podatkowy powstanie w momencie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale zysku oraz wypłaty dywidendy. Na potwierdzenie swojego stanowiska we wniosku powołał nieaktualną interpretację ogólną prawa podatkowego wydaną przez Ministra Finansów w dniu [...] znak [...], z której wynikało między innymi, że: "z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu, przychód akcjonariusza z tytułu udziału w zysku takiej spółki staje się jego przychodem należnym" W opinii Sądu, w przedstawionym stanie faktycznym przy tak jak wskazano powyżej sformułowanym pytaniu i stanowisku wnioskodawcy organ był uprawniony do stwierdzenia, że wniosek dotyczy wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu w związku ze sprzedażą nieruchomości przez spółkę komandytową. Wobec czego organ też zasadnie przyjął, że zaprezentowane we wniosku stanowisko spółki jest nieprawidłowe, gdyż jako moment powstania przychodu spółka wskazała podjęcie przez walne zgromadzenie uchwały o podziale zysku oraz wypłatę dywidendy. Podczas gdy jest to wyłącznie dzień otrzymania dywidendy (dzień zapłaty). Wbrew twierdzeniu skarżącej, z przedstawionego przez nią stanu faktycznego, treści zadanego pytania i uzasadnienia wniosku nie można było wyprowadzić wniosku, iż jej celem było uzyskanie potwierdzenia zasady (kategorii przychodu) z której wynika obowiązek zapłacenia przedmiotowego podatku. Zarówno opis stanu faktycznego jak i pytanie skoncentrowane były na sprzedaży z zyskiem nieruchomości przez spółkę komandytowo-akcyjną i momencie powstania obowiązku podatkowego dla skarżącej spółki w związku z tą sprzedażą. Natomiast w kwestii obowiązku odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy organ stwierdził, że zasady ich dokonywania determinowane są przyjęciem wskazanego przez organ sposobu ustalania przychodu należnego. Organ prawidłowo przyjął, że kwota przyznanej przez walne zgromadzenie SKA akcjonariuszowi niebędącemu komplementariuszem (osobie prawnej) wypłaconej dywidendy stanowi przychód takiego akcjonariusza uzyskany z działalności gospodarczej i stwierdził , że przy określeniu daty uzyskania tego przychodu zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 3e u.p.d.o.p., zgodnie z którym za datę uzyskania przychodu uważa się dzień otrzymania zapłaty (w tym przypadku - dywidendy). Otrzymana dywidenda zwiększać będzie wysokość należnej od dochodów akcjonariusza zaliczki na podatek dochodowy za miesiąc, w którym dywidenda taka została przez akcjonariusza otrzymana. Również to stanowisko znajduje potwierdzenie w uchwale składu 7 sędziów NSA z dnia 16 stycznia 2012 r., sygn. akt II FPS 1/11. Przywołując przepis art. 25 ust 1 u.p.d.o.p. NSA stwierdził, iż jego treść wskazuje, że czas w którym należy uiścić zaliczkę na podatek należy ściśle powiązać z chwilą uzyskania przez akcjonariusza przychodu (dochodu) z podziału zysku SKA. Określenie daty uzyskania przychodu (dochodu), z jaką ustawa łączy moment powstania obowiązku podatkowego, wpływa więc na termin wpłaty zaliczki na podatek. Wobec powyższego zarzuty skargi dotyczące naruszenia prawa materialnego jak i przepisów postępowania podatkowego, tj.: art. 14c § 1 w zw. z art. 121 O.p. poprzez pominięcie w rozstrzygnięciu interpretacji oceny stanowiska wnioskodawcy oraz wydanie wewnętrznie sprzecznego orzeczenia i art. 14c § 1 w zw. z art. 122 O.p, czyli zasady prawdy obiektywnej poprzez niedostateczne wyjaśnienie istoty przedstawionego problemu, a w konsekwencji pominięcie istotnej części pytania wnioskodawcy i wydanie wadliwego rozstrzygnięcia należało uznać za nieuzasadnione. Dlatego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. )