I SA/Po 594/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. K. o przywrócenie termin do złożenia wniosku uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu. /-/ Maria Skwierzyńska Wyrokiem z dnia 16 września 2009 r. tutejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzygnął sprawę ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, oddalając skargę. Powyższe orzeczenie zostało ogłoszone po przeprowadzeniu rozprawy na posiedzeniu dnia 16 września 2009 r., na którym skarżący nie stawił się, mimo prawidłowego zawiadomienia go w dniu 18 sierpnia 2009 r. o terminie rozprawy wraz z pouczeniem m. in. o konsekwencjach prawnych niestawiennictwa stron na rozprawie, terminie składania wniosków o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę oraz zasadach doręczeń sentencji wyroku (vide: k. 24, 27 i 29 akt sądowych). W dniu 8 grudnia 2009 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W motywach tego wniosku podniesiono, iż skarżący nie został w żaden sposób powiadomiony o terminie jakiejkolwiek rozprawy w przedmiotowym postępowaniu oraz nie otrzymał on żadnego zawiadomienia bądź wezwania. Nie dotarły też do wnioskodawcy żadne awiza odnośnie do potencjalnej przesyłki w tym przedmiocie, a nadto jego domownikom nie jest nic wiadome o istnieniu jakiejkolwiek przesyłki sądowej zawierającej zawiadomienie lub wezwanie. Jako dowody mające potwierdzać twierdzenia wywiedzione w powyższym wniosku, W. K. wskazał przesłuchanie córki I. K. oraz przesłuchanie skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. W niniejszej sprawie nie można przyjąć, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego, skoro zgodnie z materiałem zgromadzonym w aktach sądowych skutecznie doręczono mu zawiadomienie wraz z właściwym pouczeniem, i to na trzy tygodnie przed terminem rozprawy. W świetle okoliczności faktycznych ustalonych przez Sąd, za nieprawdziwe należy uznać twierdzenia W. K., iż nie został on powiadomiony o wyznaczonym terminie rozprawy i stąd nie posiadał informacji na ten temat. Na potwierdzeniu zwrotnym doręczenia wnioskodawcy wspomnianego zawiadomienia widnieje bowiem jego własnoręczny podpis oraz data doręczenia, co jednoznacznie wskazuje na jego skuteczność (k. 27 akt). W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż wnioskodawca w sposób zawiniony uchybił terminowi do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku, posiadając wiedzę o możliwości ogłoszenia wyroku na w.w. rozprawie oraz przedziału czasowego, w jakim mógł on złożyć wskazany wniosek. Jednocześnie nie nastąpiła żadna okoliczność, która mogłaby usprawiedliwiać niezłożenie tego wniosku w przepisanym przez prawo terminie. Dlatego należy uznać, iż uchybienie terminowi w niniejszym przypadku nastąpiło w wyniku zaniechania W. K. w zakresie należytej staranności w dbałości o jego interes prawny. Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ Maria Skwierzyńska