I SA/Po 595/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ż. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia[...] ., Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe Spółki w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca i od października do grudnia 2002r. oraz za marzec i kwiecień 2003r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ M. Skwierzyńska Wnioskiem z dnia[...] ., M. Ż. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania podatkowe Spółki z o.o. A z siedzibą w P. Wnioskodawca wskazał, że uiszczenie całej kwoty zaległości wraz odsetkami za zwłokę spowodowałoby negatywne konsekwencje zarówno dla wnioskodawcy, jak i jego rodziny, która pozbawiona zostałaby źródła utrzymania. M. Ż. podniósł też, że nie dysponuje wolnymi środkami bieżącymi, ani też oszczędnościami, które pozwoliłyby na uregulowanie kwoty zaległości oraz, że mógłby jedynie stopniowo spłacać kwotę zaległości podatkowych środkami pochodzącymi z pracy. Nadto wnioskodawca powołał się na zasady współżycia społecznego, ważny interes podatnika oraz interes społeczny, które jego zdaniem uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślił też, że w jego ocenie nie wystąpiły w niniejszej sprawie żadne przesłanki negatywne, które wykluczałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Pismem z dnia [...] wnioskodawca został wezwany przez Sąd do uzupełnienia powyższego wniosku, poprzez podanie źródeł utrzymania i wysokości uzyskiwanego przychodu, a także stanu rodzinnego - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Jednakże, mimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 30 maja 2008r. (k. 32 akt sąd. ), M. Ż. na nie nie odpowiedział. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej także ustawą P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy P.p.s.a., tj. m.in. decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.). Podkreślenia jednakże wymaga, że udzielenie ochrony tymczasowej możliwe jest jedynie w stosunku do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, a nadto nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2005). W niniejszej sprawie, mimo wezwania Sądu, wnioskodawca nie uzasadnił w sposób jednoznaczny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazał jedynie, że wstrzymanie wykonania decyzji leży zarówno w interesie społecznym, tj. w interesie rodziny wnioskodawcy , jak też w interesie strony. Powołał się przy tym na ogólne zasady: współżycia społecznego, ważnego interesu strony i interesu społecznego. Według Sądu, nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca nie wskazał bowiem okoliczności mogących grozić niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani też nie odniósł się do swojej sytuacji materialnej i rodzinnej, co uniemożliwia prawidłową ocenę merytorycznej zasadności wniosku. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Skwierzyńska