I SA/Po 606/02
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-09-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu zawiadomień o jej terminie uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonego wpisu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu zawiadomień o jej terminie stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W takiej sytuacji zwrot połowy uiszczonego wpisu jest uzasadniony na mocy art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących Z. S. i K. R. spółki "A" cofnął skargę na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Cofnięcie nastąpiło po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu stronom zawiadomień o jej terminie.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącym kwotę tytułem połowy uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. i K. R. spółki "A" na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego postanawia: 1. postępowanie umorzyć, 2. zwrócić skarżącym kwotę [...] tytułem połowy uiszczonego wpisu. /-/W. Zygmont EW
Pismem z dnia 15 września 2004r., które wpłynęło do tut. Sądu 20 września 2004r., pełnomocnik skarżących cofnął skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z [...] nr [...].
W świetle powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) postępowanie podlegało umorzeniu. Cofnięcie skargi nastąpiło po wyznaczeniu rozprawy i po doręczeniu stronom zawiadomień o jej terminie. Uzasadnia to zwrot skarżącym połowy uiszczonego wpisu z mocy art. 232 § 1 pkt 2 cyt. ustawy o psa.
Dlatego postanowiono jak w sentencji.
/-/ W. Zygmont
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło