I SA/Po 612/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 20 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2011r. "I." sp. z o.o. w L. zaskarżyła ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 sierpnia 2011r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został Spółce skutecznie doręczony w dniu 05 września 2011r. Termin do wykonania zarządzenia upłynął z dniem 12 września 2011r. W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, natomiast w piśmie nadanym w dniu 12 września 2011r. oświadczyła, że "nie musi przedkładać odpisu z KRS, bowiem rejestr przedsiębiorców jest jawny." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wobec powyższego należało przyjąć, że "I." sp. z o.o. w L. była obowiązana do wykazania, iż podpisujący skargę S. F. aktualnie pełni funkcję prezesa zarządu Spółki i jest upoważniony do jej jednoosobowej reprezentacji. Nie ulega wątpliwości, że nie stosując się do wykonania zarządzenia Przewodniczącego, Skarżąca nie dopełniła wszystkich wymagań formalnych skargi. W takiej sytuacji miał zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarżąca, pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych skutkach jego niewykonania, nie przedłożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a zatem Sąd nie mógł zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu Spółki. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, należało orzec jak w sentencji postanowienia.