I SA/Po 613/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 613/16 odrzucające skargę w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 613/16 odrzucające skargę II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych). Postanowieniem z dnia 09 maja 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 613/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w p. I odrzucił skargę, a w p. II orzekł o zwrocie stronie skarżącej wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że w niniejszej sprawie pełnomocnika skarżącej obciążał obowiązek przedłożenia pełnomocnictwa oraz wykazania, że udzielone mu pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone przez podmiot do tego umocowany. Powyższe wymagało przedstawienia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wydanego wobec skarżącej. Mimo wezwania Sądu pełnomocnik skarżącej nie przedłożył wymaganych dokumentów w zakreślonym terminie. W zażaleniu z dnia [...] maja 2016 r. na powyższe postanowienie pełnomocnik, zarzucił, że skarżąca nie otrzymała stosownego wezwania do sprawy o sygn. akt I SA/Po 613/16, natomiast skarżąca otrzymała i wypełniła wezwanie do sprawy o sygn. akt I SA/Po 612/16. Zatem, w ocenie skarżącej, braki formalne skargi zostały przez skarżącą uzupełnione w terminie. Do zażalenia skarżąca załączyła wymagane dokumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej: "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie, bowiem z treści zażalenia wynika, że pełnomocnik nie otrzymał pisma Sądu wzywającego do usunięcia braków formalnych skargi do sprawy o sygn. akt I SA/Po 613/16. Skoro zażalenie okazało się oczywiście uzasadnione, to kwestionowane nim postanowienie należało uchylić oraz nadać merytoryczny bieg skardze wniesionej przez skarżącą. Według przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. Uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty od zażalenia - art. 220 § 1 p.p.s.a. nie ma wówczas zastosowania, a opłata pobrana wcześniej podlega uchyleniu i zwrotowi na podstawie art. 225 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r. o sygn. FZ 374/04 LEX nr 707782, postanowienie NSA z 31 stycznia 2005 r., FZ 505/04, Legalis, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r. II OSK 860/08 Legalis). Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w p. I sentencji. Orzeczenie o zwrocie wpisu uiszczonego od zażalenia oparto na treści art. 225 P.p.s.a. jak w p. II.