I SA/Po 622/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2006-05-24

Skład orzekający: Gabriela Gorzan, Karol Pawlicki, Maciej Jaśniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy organ administracji publicznej w toku postępowania przed sądem uwzględnił w całości skargę strony?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli organ administracji publicznej w toku postępowania przed sądem uwzględni w całości skargę strony, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji sąd orzeka o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Zarząd Dróg Miejskich złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Dyrektor Izby Skarbowej wydał nowe postanowienie, w którym w całości uwzględnił skargę Zarządu Dróg Miejskich, uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne oraz zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego Zarządu Dróg Miejskich zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100,00 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie as. sąd. WSA Karol Pawlicki as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na rozprawie przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej J.W. sprawy ze skargi Zarządu Dróg Miejskich na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowo – administracyjne, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego Zarządu Dróg Miejskich 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ M.Jaśniewicz Pismem z dnia [...]2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że w dniu [...]2006 r. wydał postanowienie w trybie art.54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), w którym w całości uwzględnił skargę Zarządu Dróg Miejskich. Do pisma dołączono postanowienie z dnia [...]2006 r. w sprawie [...] uchylające zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]2004 r. oraz orzekające kontynuowanie postępowania egzekucyjnego. Z tych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt.3) p.p.s.a. orzekł jak w pkt.1) sentencji postanowienia, albowiem wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego uczyniło niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowe. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.201 § 1 p.p.s.a., które obejmują wpis w kwocie 100,- zł. /-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ M.Jaśniewicz uk

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło