I SA/Po 625/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-09-04
Skład orzekający: Małgorzata Bejgerowska, Katarzyna Nikodem, Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe wygasło przez zapłatę, dopuszczalne jest prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o jego wysokości po upływie terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione do rozpoznania pełnemu składowi Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dotyczy ono dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego i orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę, po upływie terminu przedawnienia. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia ma uniwersalny charakter i wpłynie na niniejszą sprawę dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. Istota sporu dotyczyła ustalenia, czy skarżący prowadził działalność rolniczą zaliczaną do działów specjalnych produkcji rolnej. Postępowanie było wcześniej zawieszone i podjęte na wniosek strony. Skarżący uregulował zobowiązanie podatkowe w całości.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 4 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Nikodem WSA Karol Pawlicki Protokolant: sek. sąd. Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2014 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. A. W., reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], o nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości [...] zł.
Istota sporu w sprawie sprowadza się do ustalenia, czy w 2004 r. skarżący prowadził działalność rolniczą zaliczaną do działów specjalnych produkcji rolnej, które w konsekwencji stanowią źródło przychodów, podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Na zgodny wniosek stron WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt I SA/Po 542/11, zawiesił postępowanie w sprawie, które następnie zostało podjęte - na wniosek strony skarżącej z dnia 8 lipca 2014 r. - postanowieniem Sądu z dnia 16 lipca 2014 r.
Z przedłożonego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. pisma z dnia 2 września 2014 r. (k. 65-66 akt sąd.) wynika, że skarżący uregulował w całości zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z przyczyn wskazanych w powołanym wyżej przepisie następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu. W szczególności przepis ten daje podstawę do zawieszenia postępowania z powodu skierowania, w wyniku innej sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym lub rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów administracyjnych, pytania prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tak rozumiana przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zaistniała w niniejszej sprawie.
Sądowi z urzędu wiadomo, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 grudnia 2012 r., o sygn. akt I FPS 1/12 stwierdził, że w świetle art. 70 § 1 oraz art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. O.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r., po upływie terminu przedawnienia nie jest dopuszczalne prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 O.p.). Przy czym zwrócono uwagę, że zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości dotyczy nie tylko zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług, lecz również podatków dochodowych od osób fizycznych i osób prawnych.
Następnie postanowieniem z dnia 3 marca 2014 r., o sygn. akt II FPS 4/13, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu zagadnienia prawnego w ramach postępowania w przedmiocie wysokości straty w podatku od osób prawnych, przedstawił do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Izby Finansowej NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, to jest: "czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej)?".
Zdaniem Sądu w składzie orzekającym, rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego pełnemu składowi Izby Finansowej NSA, dotyczącego dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego w każdym czasie i orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę, będzie miało charakter uniwersalny, odnoszący się nie tylko do podatku od osób prawnych.
W badanej sprawie kontroli sądowej została poddana decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Istotne jest zatem wyjaśnienie kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego, w szczególności, czy w sprawie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na mocy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. – w skrócie: "O.p.") i czy kwestia uiszczenia przez skarżącego zobowiązania podatkowego miała wpływ na przebieg postępowania odwoławczego zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, czy też nie. W analizowanej sprawie zbadać zatem należy, czy organ podatkowy mógł po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. prowadzić postępowanie odwoławcze, w sytuacji kiedy zobowiązanie to wygasło już poprzez zapłatę, czy też powinien był uznać, że wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że od odpowiedzi pełnego składu Izby Finansowej NSA na przekazane do rozpatrzenia w sprawie o sygn. akt II FPS 4/13 zagadnienie prawne zależy również rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło