I SA/Po 626/08

Dnia 20 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002r. oraz poszczególne miesiące 2003r. oraz nieuiszczonego dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2000r. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji /-/ Sz. Widłak W dniu 09 kwietnia 2008 roku P. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002r. oraz poszczególne miesiące 2003r. oraz nieuiszczonego dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2000r. W dniu 01 października 2008r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie wskazał, iż wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] grozi pociągnięciem za sobą trudnych do odwrócenia skutków, bowiem wyegzekwowanie kwoty łącznie około [...] wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami, poprzez zagrożenie żywotnych interesów majątkowych i pozbawienie majątkowego dorobku życia P. M.. W przypadku uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. skarżący może mieć – zdaniem autora wniosku – trudności z przywróceniem rzeczy do stanu pierwotnego. W dalszej części wniosku pełnomocnik skarżącego przedstawia argumenty wykazujące wadliwość zaskarżonej decyzji, a przedstawione w samej skardze. Wojewódzki sad administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W literaturze podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką przeszkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu (p. Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, str.190, Wyd. Prawn. LexisNexis, W-wa 2006). W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego. Natomiast wykonanie orzeczenia dotyczącego należności pieniężnej nie w każdym wypadku musi się łączyć z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty (postanowienie NSA z 15 grudnia 2004 r., GZ 127/04 - niepubl. oraz z 20 grudnia 2004r., GZ 138/04 - LexPolonica). Oceniając przedstawione w skardze żądanie należy zauważyć, iż stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 §3 cytowanej ustawy wskazuje, że Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności o których mowa w §1 w określonej tam sytuacji. Jest to zatem wyjątek od reguły wyznaczonej w § 1. Nie ulega wątpliwości, iż w takim przypadku to na stronie spoczywa obowiązek wykazania okoliczności faktycznych uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jak też faktów na które się powołuje i z których wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne. W rozpatrywanej sprawie skarżący – poza powołaniem się na trudne do odwrócenia skutki jakie pociąga ze sobą postępowanie egzekucyjne - nie przedstawił żadnych skonkretyzowanych argumentów na poparcie tezy o konieczności zawieszenia wykonania zaskarżonej decyzji w okolicznościach zachodzących w indywidualnym przypadku P. M.. Należy również zaznaczyć, że zobowiązania podatkowe ze swej natury mają charakter pieniężny a zatem są odwracalne, a fakt ewentualnego wcześniejszego uregulowania tych zobowiązań nie tworzy takiego stanu rzeczy, w którym na skutek wykonania decyzji strona poniosłaby niepowetowaną szkodę (por. postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 1995 roku, SA/Wr 347/95 Lex 26817). Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że z akt sprawy nie wynikają żadne okoliczności, które wskazywałyby na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez zaskarżoną decyzję brak jest podstaw do stwierdzenia, że zachodzą przesłanki wymienione w przytoczonym przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., a tym samym brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Z tego względu na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Sz. Widłak