I SA/Po 63/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-06-05

Skład orzekający: Violetta Mielcarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego)?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, co uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Analiza jego sytuacji materialnej, w tym niskich dochodów, bieżących wydatków, zajęcia rachunku bankowego oraz braku majątku, potwierdza niemożność pokrycia kosztów sądowych i zastępstwa procesowego.
Stan faktyczny
Skarżący MS złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Następnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, powołując się na niskie dochody, zajęcie rachunku bankowego i wysokie bieżące wydatki. Organ wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku, przedstawiając szczegółowe informacje o jego sytuacji materialnej, dochodach partnerki, posiadanych nieruchomościach i samochodach. Po analizie zebranych dokumentów sąd uznał, że skarżący wykazał niemożność poniesienia kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono skarżącego od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku MS o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi MS na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2009 r. postanawia: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. Skarżący MS pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Następnie złożył sporządzony na urzędowym formularzu w dniu [...] wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że został zobowiązany do zapłaty podatku VAT w kwocie [...] w związku z zakwestionowaniem przez organ rzetelności prowadzenia ksiąg podatkowych. Skarżący podał, że nie zgadza się z argumentacją organu. Wskazał, że zebrana dokumentacja potwierdza i udowadnia poprawne rozliczenie podatku VAT. Wnioskodawca podał, że dysponuje bardzo skromnym dochodem [...] brutto ([...] netto). Środki należące do skarżącego w całości pochłaniane są przez bieżące wydatki, wśród których podstawową pozycję stanowią opłaty za mieszkanie i energię oraz zakup żywności. W wyniku wszczęcia egzekucji administracyjnej został zajęty rachunek bankowy wnioskodawcy w wyniku czego skarżący nie posiada żadnych oszczędności i nie jest w stanie opłacić wymaganego wpisu sądowego. Skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z [...-letnim synem. Wnioskodawca podał, że nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, innych nieruchomości, przedmiotów o wartości powyżej 5.000,- zł. Skarżący podał, że w wyniku egzekucji administracyjnej został zajęty rachunek bankowy, na który pracodawca wpłacał wynagrodzenie za pracę. Obecnie wnioskodawca nie posiada żadnych środków pieniężnych. Skarżący podał, że posiada papiery wartościowe: saldo [...], nazwa papieru: A, wartość na dzień [...]. Skarżący podał, że dochód netto z tytułu umowy o pracę wynosi [...]. Wnioskodawca podał, że zobowiązania i stałe wydatki wynoszą: [...]. Na wezwanie z dnia [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący w odpowiedzi z dnia [...] oświadczył, że posiada samochód osobowy marki V, rok prod. [...] o wartości ok. [...]. Skarżący oświadczył, że poza dochodami deklarowanymi we wniosku o przyznanie prawa pomocy nie uzyskuje innych dochodów. Wnioskodawca oświadczył, że nie pozostaje w związku małżeńskim. Skarżący mieszka w mieszkaniu, które należy do jego partnerki. Skarżący oświadczył, że nie posiada udziałów w spółkach, nie pełni funkcji członka zarządu, prokurenta, członka rady nadzorczej. Wnioskodawca podał, że partycypuje w kosztach utrzymania wspólnego gospodarstwa domowego, w którego skład wchodzą następujące opłaty: [...]. Skarżący oświadczył, że nie prowadzi działalności gospodarczej. Skarżący oświadczył, że nie posiadał nieruchomości, przedmiotów o wartości powyżej [...], oszczędności oraz innych składników majątku, które darowałby innym osobom. Do pisma załączył zeznania roczne podatkowe za [...], wyciągi bankowe za okres [...], kserokopię dowodu rejestracyjnego, odpisy dokumentów z prowadzonych postępowań egzekucyjnych. Na wezwanie z dnia [...] skarżący w odpowiedzi z dnia [...] oświadczył, że jego partnerka nie posiada lokat bankowych oraz kart kredytowych. Skarżący podał, że partnerka posiada samochód osobowy marki M, rok rod. [...], o wartości ok. [...]. Wnioskodawca podał, że partnerka posiada dochody z tytułu umowy o prace w wysokości [...] brutto oraz z najmu w wysokości [...]. Skarżący oświadczył, że partnerka nie posiada udziałów w spółkach, nie pełni funkcji członka zarządu, prokurenta oraz członka rady nadzorczej. Głównym kosztem utrzymania partnerki jest rata kredytu hipotecznego indeksowanego kursem [...] w wysokości ok. [...] miesięcznie. Koszty energii elektrycznej ok. [...], gaz ok. [...], telefon [...], polisa [...]. Skarżący oświadczył, że jego partnerka nie prowadzi działalności gospodarczej. Partnerka posiada mieszkanie o pow. [...] m2, które jest przedmiotem najmu oraz dom o powierzchni [...] m2 zakupiony w kredycie hipotecznym, okres spłaty do [...]. Partnerka skarżącego ma na swoim utrzymaniu małoletniego syna w wieku [...]. Do pisma załączył zeznania roczne podatkowe złożone przez partnerkę za [...], wyciągi z rachunku bankowego partnerki. Na wezwanie z dnia [...] skarżący w odpowiedzi z dnia [...] oświadczył, że w [...] prowadził działalność gospodarczą, którą zakończył [...]. Wnioskodawca podał, że prowadząc działalność gospodarczą w [...] poniósł jedynie koszty związane z jej zakończeniem w kwocie [...]. Skarżący podał, że do [...] posiadał udziały w spółce B, które zostały sprzedane za kwotę [...]. Do pisma załączył odpis potwierdzenia przyjęcia wniosku z CEIDG-1, odpis druku VAT-Z, odpis PIT-36L za [...], odpis PIT/B za [...], RZS porównawczy, sprawozdanie na dzień [...], bilans na dzień [...], informację dodatkową do sprawozdania finansowego za okres [...], odpis PIT-37 za [...], odpis umowy sprzedaży udziałów w spółce B. W świetle art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest instytucja prawa pomocy i zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (por. art. 245 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Art. 246 § 1 P.p.s.a. stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje : 1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zauważyć należy, że instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu. Stanowi ona wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania i zapewnia osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możność obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Biorąc pod uwagę powyższe zauważa się, że z argumentacji skarżącego wynika, iż zasadnym jest zwolnienie jego od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla niego radcy prawnego, gdyż wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z oświadczeń skarżącego wynika, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z synem, z partnerką i z synem partnerki. Wnioskodawca utrzymuje się z dochodów z tytułu umowy o pracę w wysokości [...] netto, partnerka skarżącego uzyskuje dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości ok. [...] i z tytułu najmu w wysokości [...], przy czym większą część dochodów partnerka wnioskodawcy przeznacza na spłatę kredytu hipotecznego. Wnioskodawca poza samochodem marki V, rok prod. [...], o wartości ok. [...] nie posiada żadnego innego majątku. Z oświadczeń skarżącego wynika, że nie posiadał również wcześniej żadnego majątku, który darowałby innym osobom. Z oświadczeń skarżącego wynika również, że całość uzyskiwanych dochodów on i jego partnerka przeznaczają na miesięczne utrzymanie. Ponadto z udzielonych przez skarżącego wyjaśnień wynika, że on i jego partnerka nie prowadzą działalności gospodarczej, nie posiadają udziałów w spółkach, nie pełnią funkcji członka zarządu, prokurenta, członka rady nadzorczej. Ze złożonych przez wnioskodawcę oświadczeń wynika zatem, że nie ma on środków pieniężnych na opłacenie kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego w niniejszej sprawie, nie posiada również żadnego majątku, który mógłby stanowić źródło finansowania tych kosztów. Wobec powyższego na podstawie art. 245 § 1 i § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło