I SA/Po 643/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-11-24
Skład orzekający: Jerzy Małecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 141 § 2 PPSA jest skuteczny, jeśli opłata za uzasadnienie została wniesiona przed upływem tego terminu?Ratio decidendi
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi zostać złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji wyroku, a samo wniesienie opłaty przed upływem tego terminu nie zastępuje złożenia wniosku. Wniosek złożony po terminie jest bezskuteczny, nawet jeśli opłata została wniesiona terminowo.Stan faktyczny
Skarżący C. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. dotyczącą umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. WSA w Poznaniu oddalił skargę wyrokiem z dnia 4 listopada 2010 r. Skarżący wniósł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z opłatą 100 zł, jednak wniosek został nadany po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 141 § 2 PPSA.Rozstrzygnięcie
1) Odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. 2) Zwrócił Spółce "X" z o.o. w G. kwotę 100 zł uiszczoną tytułem opłaty za sporządzenie uzasadnienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego postanawia: 1). odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku 2). zwrócić "X" Spółce z o. o. w G. kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100). Jerzy Małecki
Wyrokiem z dnia 04 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po przeprowadzeniu rozprawy, oddalił skargę C. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego.
W dniu 10 listopada 2010 r. na rachunek bankowy Sądu od Spółki "X" sp. z o.o. w G. wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem: "sygn. akt I SA/ Po 643/10".
Pismem z dnia 10 listopada 2010 r. (data nadania pocztowego – 13 listopada 2010 r., koperta - k. 59 akt sądowych) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku informując jednocześnie o uiszczeniu opłaty w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na posiedzeniu jawnym w dniu 04 listopada 2010 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął z dniem 12 listopada 2010 r., który przypadał w piątek (dzień 11 listopada 2010 r., czwartek - był dniem ustawowo wolnym od pracy). Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w dniu 13 listopada 2010 r., a więc po terminie siedmiodniowym wskazanym w cytowanym przepisie.
Na powyższą ocenę nie mógł wpłynąć fakt, że przed upływem terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, Spółka z o.o. "X" wpłaciła na rachunek bankowy Sądu opłatę w kwocie 100 zł. Z treści przywołanego art. 141 § 2 cyt. ustawy, wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia. Dokonanie opłaty kancelaryjnej przez osobę trzecią na poczet wydania wyroku z uzasadnieniem nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych. Zatem, jeżeli został złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu, to jest to czynność bezskuteczna, nawet jeśli wniosek ten został opłacony przed upływem ustawowego terminu (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005 r., sygn. akt FZ 466/04; z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II GZ 102/10 dostępne w internetowej bazie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 234 § 2 zdanie pierwsze w/w ustawy, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie. Natomiast, w myśl art. 225 cyt. ustawy, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W świetle powyższego, Sąd na podstawie art. 141 § 3 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w punkcie 1 w sentencji.
O zwrocie uiszczonej opłaty, Sąd orzekł jak w punkcie 2 postanowienia na podstawie art. 225 w/w ustawy.
Jerzy Małecki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło