I SA/Po 650/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "K." sp. z o.o. w L. o wstrzymanie czynności egzekucyjnych w sprawie ze skargi "K." sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r. nr: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2007 r. postanawia oddalić wniosek. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] czerwca 2010 r., określająca Spółce z o.o. "K." z siedzibą w L. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2007 r. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił powyższe postępowanie, a następnie zostało ono podjęte postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. W następstwie złożonego w treści skargi, w oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej - P.p.s.a.), wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Po 60/11, tutejszy Sąd odmówił udzielenia stronie ochrony tymczasowej wskazując, iż nie dopełniła ona obowiązku uzasadnienia przez nią wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia tej ochrony. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] kwietnia 2011 r. Pismem z dnia [...] maja 2011 r., skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego P., Spółka zwróciła się o wstrzymanie czynności egzekucyjnych wszczętych tytułami wykonawczymi nr.: [...], [...], [...], do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy podatku VAT za 2007 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z przekazaniem tutejszemu Sądowi powyższego pisma, mocą zarządzenia z dnia [...] września 2011 r. poinformowano stronę skarżącą m. in. o fakcie uprzedniej odmowy przez tut. Sąd wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w.w. prawomocnym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. W związku z tym wezwano Spółkę do sprecyzowania, czy cofa swój wniosek w tym przedmiocie, czy też go podtrzymuje, w terminie siedmiu dni, pod rygorem negatywnego rozpoznawania powyższego wniosku. W odpowiedzi na to wezwanie pismem z dnia [...] października 2011 r. strona skarżąca oświadczyła, iż podtrzymuje wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 P.p.s.a. stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). W okolicznościach niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, jak wskazano, przedmiotem skargi jest decyzja określająca Spółce z o.o. "K." zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2007 r. W zakresie udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej tutejszy Sąd wypowiedział się już postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., wskazując, że Spółka nie przedstawiła Sądowi żadnych okoliczności mających świadczyć o możliwości spełnienia przesłanek pozytywnych z art. 61 § 3 P.p.s.a., ani dowodów na ich poparcie. W związku z tym Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Orzeczenie w tej sprawie uprawomocniło się w dniu [...] maja 2011 r., z uwagi na nieskierowanie przeciwko niemu środka zaskarżenia. W rozpoznawanym przypadku strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych, kierując go do Naczelnika Urzędu Skarbowego P., który przekazał go do tutejszego Sądu. W tej sytuacji Sąd wyjaśnia, iż nie posiada kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych. Przysługuje ona bowiem wyłącznie organowi sprawującemu nadzór nad egzekucją administracyjną (por. art. 23 § 6 w zw. z art. 1a pkt. 15 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, t. j. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm., dalej – u.p.e.a.). Należy podkreślić, że na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a. wstrzymane mogą być jedynie akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Z kolei w perspektywie art. 23 § 6 u.p.e.a. dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych właściwym jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Dopiero wydany w tym trybie akt może być przedmiotem badania Sądu pod kątem jego legalności. Na postanowienie w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych przysługuje bowiem zażalenie, a następnie skarga do sądu administracyjnego (art. 23 § 8 u.p.e.a. i art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.). Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż na gruncie niniejszej sprawy nie posiada kompetencji do wstrzymania wykonania czynności egzekucyjnych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.