I SA/Po 652/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-08-21
Skład orzekający: Katarzyna Nikodem
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ strona skarżąca nie uiściła uzupełniającego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, pismo procesowe, od którego nie został uiszczony wpis w całości, podlega odrzuceniu. Zwrot wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca A.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, uiszczając wpis sądowy. Następnie została wezwana do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik strony skarżącej został doręczony odpis zarządzenia, jednak termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczoną kwotę tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w[...] z dnia [...] maja 2013r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kwoty uzyskanej wskutek zajęcia rachunku bankowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz A.B. kwotę[...],- zł ([...]złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Skarżący A.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uiszczając przy tym tytułem wpisu sądowego kwotę[...],- zł. Uiszczona kwota wpisana została do rejestru opłat sądowych w dniu [...] maja 2013 r. pod poz.[...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2013r. wezwano stronę skarżącą, do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie[...],- zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] lipca 2013r. (k.24). Podany zatem w wezwaniu termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu[...]lipca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270) dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Przez pojęcie "należnej opłaty", o której mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć pełną opłatę od pisma procesowego. Wysokość "należnej opłaty" od poszczególnych pism procesowych zostaje ustalana na podstawie przepisów do których odsyła art. 233 p.p.s.a. - rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W przedmiotowej sprawie wysokość "należnej opłaty" została prawidłowo ustalona na podstawie § 1 pkt 3 ww. rozporządzenia oraz art. 215 § 2 p.p.s.a. Jednak strona pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła uzupełniającego wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym pismu procesowemu, od którego wpis nie został uiszczony w całości, należało nadać taki sam rygor jak pismu nieopłaconemu w ogóle i odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. (por. Postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. II GSK 220/08 LEX nr 506000).
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło