I SA/Po 656/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: przewodniczący: asesor sąd. Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi IF na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru.. postanawia: odrzucić skargę /-/ K. Nikodem Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia i złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik substytucyjny adwokat HR określił w piśmie z dnia [...] r. wartość przedmiotu sporu, jednocześnie złożył wniosek o przedłużenie 7 dniowego terminu do złożenia pełnomocnictwa o kolejne 7 dni, z uwagi na utrudniony kontakt z klientem. Jak wynika z daty stempla pocztowego pełnomocnictwo zostało przedłożone dopiero w dniu [...] r., zatem nie uzupełniono braków w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 49§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany. Jeżeli z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków. Przekroczenie terminu ma miejsce, kiedy strona w ogóle nie podejmuje czynności uzupełniających lub podejmuje je bezskutecznie, tzn. braki nie zostaną uzupełnione w całości lub części. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej w zakreślonym terminie braków nie uzupełnił. W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji. /-/ K. Nikodem