I SA/Po 660/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 660/14, odrzucające skargę kasacyjną M. J. w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości spółki z tytułu odsetek od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za wrzesień, listopad i grudzień 2008 r. oraz kosztów egzekucyjnych postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 660/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną M. J. od postanowienia tut. Sądu z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Po 660/14, oddalającego skargę M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości spółki z tytułu odsetek od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za wrzesień, listopad i grudzień 2008 r. oraz kosztów egzekucyjnych. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."). Odpis ww. postanowienia z pouczeniem o prawie złożenia zażalenia, które powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 7 lipca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 126 akt sąd.). Pismem z dnia 9 lipca 2015 r., złożonym w biurze podawczym Sądu w dniu 10 lipca 2015 r., skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 1 lipca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 175 § 2 P.p.s.a., zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Dodatkowo, w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 P.p.s.a). Sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez osobę inną niż wymienione w art. 194 § 4 P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II FZ 548/07, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei, w myśl art. 178 P.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W badanej sprawie skarżący, pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem postanowienia z dnia 1 lipca 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie - sam sporządził i wniósł do tutejszego Sądu zażalenie. Podkreślić jednak należy, że skarżący w treści zażalenia nie wskazał, aby należał do określonego w powołanym wyżej przepisie art. 194 § 4 P.p.s.a. kręgu podmiotów. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy. Mając na względzie powyższe przyjąć zatem należy, że sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną osobiście przez skarżącego skutkować musi uznaniem tego zażalenia za niedopuszczalne, a w konsekwencji podlegające odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.