I SA/Po 661/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-10-24

Skład orzekający: Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga, od której nie został uiszczony wpis sądowy pomimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia zastępczego wezwania do jego uiszczenia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia zastępczego wezwania do jego uiszczenia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli pismo zostało pozostawione w skrzynce pocztowej adresata, a następnie nie zostało podjęte w terminie 14 dni od pierwszego awiza.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego, ponieważ skarżący nie podjął przesyłki. Do dnia wydania orzeczenia wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia części zwrotu kwoty wynikającej z deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc grudzień 2012 r. na zaległość z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2007 r. postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] września 2013 r. oraz w dniu [...] września 2013 r.) na adres skarżącego podany w skardze, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 25 akt sąd.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącego podjęta w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza. W związku z powyższym w dniu [...] października 20013 r. nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 25 akt sąd.). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia. Do dnia [...] października 2013 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 27 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożności doręczenia skarżącemu pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [...] września 2013 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] września 2013 r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] września 2013 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] października 2013 r. ([...]). Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem 09 października 2013 r. W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło