I SA/Po 667/18
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-09-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Rennert
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, a skarżącemu należą się zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Organ, który uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli do dnia rozpoczęcia rozprawy, powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Jednocześnie, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając skargę w całości w trybie autokontroli, uchylił swoją decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i stwierdził nadpłatę. Strona skarżąca nie cofnęła skargi, lecz wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Po 667/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] lipca 2018 r. M. i M. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej poinformował, że uwzględniając skargę w całości decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. uchylił swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2018 r. oraz poprzedzającą ja decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. i stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r.
W dniu [...] sierpnia 2018 r. strona skarżąca oświadczyła, że nie cofa skargi. Jednocześnie wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej P.p.s.a.) oraz na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa, według norm przepisanych.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wydanie przez organ decyzji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił jak w punkcie I sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa procesowego ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie II sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło