I SA/Po 670/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w likwidacji na interpretacje indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych; postanawia umorzyć postępowanie. W piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. skarżąca wniosła skargę na wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia interpretacje podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w P.. Po rozpoznaniu skargi wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 670/14 tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną interpretację. Od wyżej wskazanego wyroku pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w P. wywiódł w piśmie z dnia [...] stycznia 2015 r. skargę kasacyjną (k. [...] akt sądowych) w której wnosi się o uchylenie wskazanego wyżej wyroku tutejszego Sądu w całości i oddalenie skargi ewentualnie zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. W piśmie z dnia [...] lutego 2015 r. (k. [...] akt sądowych) pełnomocnik skarżącej poinformował, że spółka została na podstawie postanowienia sądu z dnia 18 grudnia 2014 r. wykreślona z dniem 29 grudnia 2014 r. z Krajowego Rejestru Sądowego na skutek zakończenia postępowania likwidacyjnego. Pełnomocnik skarżącej wskazał, że postanowienie to uprawomocniło się w dniu 17 stycznia 2015 r. Do pisma tego dołączono poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu postanowienia z dnia 18 grudnia 2014 r. referendarza sądowego Sądu Rejonowego P. [...],[...] Wydział Gospodarczy sygn. sprawy [...] w którym to w punkcie II tego orzeczenia postanowiono wykreślić skarżącą spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego. Stosownie do punktu I wskazanego orzeczenia pod pozycją "Informacja o zakończeniu likwidacji" wpisano "31.08.2014 r. Likwidacja została zakończona w sposób przewidziany w kodeksie spółek handlowych poprzez spieniężenie całego majątku spółki, spłatę zobowiązań i podział majątku". Do pisma dołączono również, zaświadczenie o dokonaniu wpisu. Z treści powyższych dokumentów nie wynika jednak aby postanowienie o wykreśleniu skarżącej spółki z rejestru było prawomocne. Z informacji dostępnych jednak pod adresem https://ems.ms.gov.pl/krs wynika, że w dniu 17 stycznia 2015 r. uprawomocniło się orzeczenie wykreślające skarżącą z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") - Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3. Zgodnie z art. 124 § 2 p.p.s.a - w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4, zawieszenie ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały. Zdarzenia te nie wstrzymują jednak wydania orzeczenia, jeżeli nastąpiły po zamknięciu rozprawy. Stosownie z kolei do art. 124 § 3 p.p.s.a. - nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Zgodnie natomiast z art. 130 § 1 p.p.s.a. - sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Jak wynika z treści powyżej przytoczonych przepisów zasadniczo w przypadku utraty przez stronę zdolności sądowej Sąd zobligowany jest stosownie do postanowień art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do zawieszenia postępowania, jednak w sytuacji gdy Sąd stwierdzi brak następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową to stosownie do dyspozycji art. 130 § 1 p.p.s.a. zdanie drugie Sąd umarza postępowanie. Przepis art. 130 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. jest lex specialis w stosunku do przepisu art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i jako taki znajduje on pierwszeństwo w zastosowaniu. Co więcej zawieszenie w niniejszej sprawie postępowania sądowego nie znajduje uzasadnienia, skoro wobec braku następcy prawnego skarżącej postępowanie to i tak nie będzie mogło nigdy zostać podjęte. Odnosząc poczynione powyżej rozważania do realiów niniejszej sprawy należy wskazać, że w dniu 17 stycznia 2015 r. doszło do uprawomocnienia się orzeczenia wykreślającego skarżącą spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego. Z tym też dniem doszło do utraty przez skarżącą zdolności sądowej. Jak wynika ze znajdującego się w aktach postępowania postanowienia z dnia 18 grudnia 2014 r. referendarza sądowego Sądu Rejonowego P. [...],[...] Wydział Gospodarczy sygn. sprawy [...] skarżąca spółka została zlikwidowana poprzez spieniężenie całego jej majątku, spłatę zobowiązań oraz podział majątku. Z powyższego wynika zatem, że skarżąca nie ma następcy prawnego. Wpływu na niniejsze rozstrzygniecie nie wywiera złożona przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej w P. skarga kasacyjna, przepis art. 130 zdanie drugie p.p.s.a. nie warunkuje bowiem obowiązku umorzenia przez Sąd postępowania w zależności od tego czy strony tego postępowania korzystają czy też nie z przysługujących im środków zaskarżenia od nieprawomocnych orzeczeń Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 130 zdanie drugie p.p.s.a. oraz z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.