I SA/Po 674/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-02-19

Skład orzekający: Dominik Mączyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku sądu administracyjnego dotyczącej numeru zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku, jeśli błędne oznaczenie numeru decyzji organu odwoławczego znajduje potwierdzenie w aktach sprawy. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistym przedmiotem postępowania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję. W sentencji tego wyroku omyłkowo wskazano niewłaściwy numer decyzji organu II instancji. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Po 674/13 w ten sposób, że numer decyzji [...] zastąpić nr decyzji [...].

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry; postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Po 674/13 w ten sposób, że numer decyzji [...] zastąpić nr decyzji [...]. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 674/13, uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2013 r. i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. Jako oznaczenie decyzji organu II instancji omyłkowo wskazano "[...]", przy czym właściwy numer "[...]" znajduje potwierdzenie zarówno w aktach sądowych, jak i administracyjnych rozpoznawanej sprawy. Powołanie zatem w sentencji powyższego wyroku niewłaściwego numeru decyzji organu odwoławczego ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie właściwym oznaczeniem. Wobec powyższego omyłkę tę należało sprostować z urzędu i na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło