I SA/Po 676/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia odrzucić skargę. Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga I. sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], w sprawie uznania za bezzasadne zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2011 r. tutejszy Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej – P.p.s.a.), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia [...] września 2011 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej – P.p.s.a.) I. sp. z o.o. w L. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia stronie skarżącej w dniu [...] października 2011 r. odpisów w.w. zarządzeń, wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Chodzi przy tym nie o jakiekolwiek braki formalne, lecz o braki istotne, tzn. takie, których nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. A contrario, usunięcie tych braków jest warunkiem skutecznego złożenia skargi do Sądu. Z kolei w myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 P.p.s.a. pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m. in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności związanych z rozpoznaniem sprawy na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Należy wyjaśnić, że nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku formalnego skargi, powstającym dopiero wówczas, gdy strona skarżąca mimo wezwania nie uiści go we wskazanym przez Sąd terminie. W niniejszej sprawie strona nie spełniła wymogów formalnych skargi jako pisma wszczynającego postępowanie sądowe w pierwszej instancji, określonych odpowiednio w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. i art. 29 P.p.s.a., w postaci podpisania skargi oraz przedłożenia Sądowi w zakreślonym terminie dokumentu umocowującego przedstawiciela Spółki do jej reprezentowania. Niezależnie od tego strona nie uiściła w terminie wpisu od skargi. Niedopełnienie przez stronę skarżącą powyższych obowiązków uniemożliwia Sądowi nadanie niniejszej sprawie biegu, wskutek czego – na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt. 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. - Sąd postanowił, jak w sentencji niniejszego orzeczenia.