I SA/Po 680/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (PIT-38) za 2009 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwoty [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 24 marca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniesiono skargę, oznaczając w niej jako skarżącego D. O., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia [...], nr [...], odmawiającą D. O. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (PIT-38) za 2009 r. we wnioskowanej kwocie [...] zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 13 kwietnia 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 15 akt sąd.). W dniu 4 maja 2016 r. (data nadania, koperta, k. 22 akt sąd.) reprezentujący skarżącego adwokat przesłał do Sądu kserokopię skargi (k. 17-18 akt sąd.), pełnomocnictwo oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi z dnia 4 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (w rozpatrywanej sprawie skargi). Jak wynika z akt badanej sprawy przedmiotowa skarga, w której jako skarżącego wskazano D. O., nie została przez niego podpisana, ani opłacona. W związku z tym Sąd w pierwszej kolejności wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu, a następnie wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Pouczono przy tym stronę skarżącą, że braki skargi winny być uzupełnione w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 15 akt sąd.). Ostatni dzień siedmiodniowego terminu do wykonania nałożonych na skarżącego obowiązków procesowych przypadał na dzień 4 maja 2016 r. Reprezentujący skarżącego pełnomocnik w dniu 4 maja 2016 r. (data nadania, koperta, k. 22 akt sąd.) przesłał do Sądu kserokopię skargi (k. 17-18 akt sąd.), pełnomocnictwo oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w tym samym dniu. Sąd stwierdza, że przedłożona przez profesjonalnego pełnomocnika kopia skargi obarczona jest brakiem formalnym, gdyż nie zawiera oryginalnego podpisu skarżącego (całość stanowi kserokopię), a brak ten uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Tym samym Sąd stwierdza, że skarżący w zakreślonych terminach, uzupełnił jedynie brak fiskalny skargi. Nie można zatem uznać, aby w wyznaczonym przez Sąd terminie został uzupełniony brak formalny skargi, albowiem przedłożony przez pełnomocnika skarżącego dokument obarczony jest wadą polegająca na braku oryginalnego podpisu. Co istotne ksero skargi nie może być uznane za tożsame z podpisaną skargą (podpis musi być w oryginale). Wobec powyższego z uwagi na stwierdzony i nieuzupełniony w terminie brak formalny skargi, tj. brak podpisu strony skarżącej, skarga podlegała odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji.