I SA/Po 693/19

PostanowienieWSA w Poznaniu2019-10-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Rennert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżący nie podjął przesyłki z wezwaniem do jego uiszczenia, która została pozostawiona w placówce pocztowej?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego. Doręczenie zastępcze pisma sądowego, polegające na pozostawieniu go w placówce pocztowej po dwukrotnym awizowaniu, jest skuteczne i wywołuje skutki prawne doręczenia, nawet jeśli adresat nie podjął przesyłki. Termin do uiszczenia wpisu biegnie od dnia pierwszego awizowania.
Stan faktyczny
Skarżący M. A. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Przewodniczący wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego, ponieważ skarżący nie podjął przesyłki z placówki pocztowej. Skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu [...] października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynności zabezpieczające postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2019 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w rubrum orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z [...] sierpnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizowaniu przesyłki w dniu [...] sierpnia 2019 r. oraz [...] września 2019 r.) na adres strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] września 2019 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w niniejszej sprawie skargi), pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby, pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do strony skarżącej, nastąpiło to w dniu [...] sierpnia 2019 r. Powtórnie awizowano przesyłkę w dniu [...] września 2019 r. Nieodebranie przez stronę skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizowania skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. [...] jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] sierpnia 2019 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] września 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] września 2019 r. W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia [...] października 2019 r. (k. 17 akt sąd.). Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, Sąd na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło