I SA/Po 694/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] s.c. I. W., R. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 6 lutego 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do sierpnia 2021 r. oraz od października 2021 r. do lutego 2022 r. postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; 2. odrzucić skargę. Strona skarżąca złożyła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nr [...] z 6 lutego 2026 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 maja 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.436 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej 29 maja 2026 r. Wnioskiem z 12 czerwca 2026 r. strona skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpis sądowego od skargi. W uzasadnieniu podano, że w okresie biegu terminu do uzupełnienia braków skargi, wspólnicy spółki cywilnej tj. I. W. i R. W., z powodu choroby, pozostawali niezdolni do działania. Wnioskodawca wskazał, że po stronie skarżącej nie było żadnej osoby uprawnionej do prowadzenia spraw spółki, która mogłaby dokonać wskazanej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl przepisu art. 87 § 1-3 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 p.p.s.a.). Niespełnienie chociażby jednej z wymienionych powyżej przesłanek jest równoznaczne z odmową przywrócenia terminu. Mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy oraz uwzględniając obiektywny miernik staranności, której można wymagać od wspólnika spółki cywilnej należycie dbającego o własne interesy, Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Z twierdzeń strony skarżącej, zawartych w uzasadnieniu wniosku wynika, że w okresie biegu terminu do uzupełnienia braków skargi tj. od 29 maja 2026 r. (data doręczenia wezwania) do 5 czerwca 2026 r., wspólnicy skarżącej spółki cywilnej [...] s.c. tj. I. W. i R. W., z powodu choroby, byli niezdolni do podjęcia działania, jak również nie mogli skorzystać z pomocy innych osób celem dopełnienia czynności uiszczenia wpisu od skargi. Do wniosku załączono zaświadczenie lekarskie, wystawione I. W. 20 maja 2026 r., z którego wynika jej niezdolność do pracy w okresie od 19 maja 2026 r. do 15 czerwca 2026 r. We wskazaniach lekarskich podano cyfrę [...] co oznacza zgodnie z pkt (4) zaświadczenia, że chory może chodzić. Nadto załączono również kopie: orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 17 marca 2026 r. o niezdolności R. W. do pracy oraz decyzji ZUS z 17 października 2025 r. z której wynika, że R. W. w okresie od 28 października 2025 r. do 26 listopada 2025 r. korzystał z prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Podkreślenia wymaga, że z brakiem winy w uchybieniu terminu mamy do czynienia jedynie w sytuacji, gdy strona nie mogła przezwyciężyć przeszkody w dochowaniu terminu, nawet przy użyciu największego możliwego w danych warunkach wysiłku. Tymczasem z przedstawionych dokumentów wynika, że R. W. od 17 marca 2026 r. był niezdolny do wykonywania pracy, a I. W. w okresie biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi wprawdzie przebywała na zwolnieniu lekarskim, ale mogła chodzić. Była zatem w stanie, przy chorobie niewyłączającej świadomości, złożyć dyspozycję przelewu żądanej kwoty, na rachunek bankowy Sądu, tytułem wpisu od skargi. Tym bardziej, ze dokonanie tej czynności, w dobie powszechnych elektronicznych usług bankowych, nie wymagało od skarżącej wizyty w banku, bądź w placówce pocztowej, a mogła to uczynić za pośrednictwem bankowości internetowej, bez wychodzenia z domu. To, że wspólnicy spółki cywilnej byli niezdolni do wykonywania pracy, nie oznacza jeszcze, że zostali zwolnieni od zarządzania sprawami związanymi z prowadzeniem Przedsiębiorstwa. Wskazane zatem przez stronę skarżąca okoliczności nie świadczą o uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków skargi. Wobec nieuprawdopodobnienia przez stronę skarżącą braku winy w uchybieniu terminu, Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. w pkt 1 postanowienia. Z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu od skargi, w zakreślonym ustawowym terminie, który z podanych wyżej względów nie został przywrócony, skarga podlegała odrzuceniu. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono stronie skarżącej 29 maja 2026 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 5 czerwca 2026 r. Wpis od skargi w niniejszej sprawie nie został uiszczony. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając to na względzie, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 2 postanowienia.