I SA/Po 72/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : oddalić wniosek. /-/ K.Pawlicki W skardze z dnia [...] zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podano, że wykonanie decyzji spowoduje daleko idące konsekwencje dla strony i pozbawi ją środków do życia. Ponadto skarżący przez długi czas przebywał w areszcie i nie osiągał żadnego dochodu. Z kolei żona skarżącego jest osoba bezrobotną , zajmuje się wychowaniem dzieci i nie osiąga żadnego dochodu. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc udzielenie w oparciu o ten przepis skarżącemu ochrony tymczasowej wymaga takiego uzasadnienia wniosku, w oparciu o które możliwe jest przyjęcie, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawiera odniesienia do konkretnej sytuacji gospodarczej, majątkowej i rodzinnej skarżącego. Natomiast w oparciu o akta sprawy stwierdzić należy, że w dokumentach i wyjaśnieniach złożonych w związku z wnioskiem o udzielenie prawa pomocy skarżący wskazał, że nie posiada żadnego majątku nieruchomego ani zasobów finansowych, dokładnej sytuacji finansowej żony nie zna, gdyż pozostają w umownej rozdzielności majątkowej, nie osiąga żadnego dochodu, choć w zeznaniach podatkowych za rok [...] - PIT-36L - wykazał dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...] oraz w PIT-37 dochód z innych źródeł w wysokości [...], z kolei w zeznaniu PIT-36L za rok [...] nie wykazał dochodu. Zważywszy, że przedmiotem wykonania zaskarżonej decyzji jest zobowiązanie pieniężne w wysokości [...] nie ma podstaw do przyjęcia, że w sytuacji skarżącego zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Ani trudne do odwrócenia skutki, ani niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie powstaną w razie wykonania decyzji nawet w trybie egzekucyjnym, a jedynie takie przesłanki uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku. W tych okolicznościach orzeczono jak w sentencji na podstawie w/w przepisu. /-/ K.Pawlicki -2-