I SA/Po 726/06

Dnia 23 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Spółki z o.o. w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2002 rok postanawia : 1. odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi, 2. odrzucić skargę. /-/K.Pawlicki W piśmie z dnia 7 czerwca 2006 r. Spółka zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego. Tym samym pismem wniesiono też skargę na tę decyzję. W uzasadnieniu wniosku podano, że w dniu 3 marca 2006 r wysłane zostały przez Spółkę trzy listy polecone zawierające skargi na trzy decyzje Kolegium, którymi utrzymano w mocy decyzje odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2002, 2003 i 2004. W dniu 1 czerwca 2006 r. pełnomocnik Spółki w czasie pobytu w siedzibie SKO w K. dowiedział się, że do organu nie wpłynęła skarga na decyzję dotyczącą roku 2002. W tej sytuacji strona stwierdziła że nie da się ustalić, w jaki sposób doszło do pomyłki skutkującej opisaną wyżej sytuacją. Zdaniem wnioskodawcy trudno komukolwiek przypisać winę za to, że uchybiono terminowi do wniesienia skargi. Zwrócono uwagę na okoliczność, że sekretariat działu prawnego skarżącej Spółki wysyła codziennie kilkadziesiąt pism, w tym do sądów i organów administracji, tak więc powstałą sytuację należy potraktować jako zdarzenie losowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Według art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), wniosek o przywrócenie uchybionego terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie - zgodnie z art. 87 § 2 - należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w piśmiennictwie jak i w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że zaniedbanie pracownika odpowiedzialnego za sprawy napływającej korespondencji w zakładzie osoby prawnej nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie uchybionego terminu ( por. B. Dauter "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2005 r., komentarz do art. 87 ustawy i tam podane orzecznictwo ). W niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że uchybienie terminu nastąpiło właśnie z winy leżącej po stronie skarżącej Spółki. Właściwa organizacja stanowisk pracy związanych z wysyłką korespondencji obciąża bowiem Spółkę, która nie wskazała żadnych innych okoliczności, na które nie miała wpływu w związku z wysyłką skarg. O braku winy można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tak więc w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, iż skarżąca Spółka nie uprawdopodobniła, iż to bez jej winy doszło do uchybienia terminu. Wniesienie skargi po upływie 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w/w ustawy. /-/K.Pawlicki