I SA/Po 726/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi H K na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiąc luty 2003 r. postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe /-/J. Ruszyński Postanowieniem z dnia [...] Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...]. W dniu [...] (data nadania) H K wniosła skargę na powyższe postanowienie . Sąd zgodnie z treścią art. 194 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P. o p.p.s.a potraktował powyższą skargę jako zażalenie i wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wezwano też skarżącą do wyjaśnienia, czy w związku z wyznaczeniem terminu rozprawy na dzień [...] podtrzymuje zażalenie. Skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia lecz nie wyjaśniła czy podtrzymuje zażalenie. Wyrokiem z dnia [...] Sąd oddalił skargę. Zgodnie z treścią art. 61 § 6 P. o p.p.s.a wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że nawet gdyby sąd uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania to i tak wstrzymanie wykonania upadłoby wskutek wydania wyroku. Wskutek wydania wyroku oraz wobec skutków jakie rodzi wydanie wyroku wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Jeżeli Sąd wydał wyrok, to w obrocie prawnym przestaje funkcjonować wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postępowanie dotyczące wstrzymanie wykonania decyzji stało się więc bezprzedmiotowe i dlatego na podstawie art. 161§1 pkt 3 i § 2 P. o p.p.s.a należało umorzyć postępowanie. /-/J.Ruszyński pb