I SA/Po 731/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-10-24

Skład orzekający: Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo zastosowania doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, wpis ten nie został uiszczony. Doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 73 P.p.s.a., jest skuteczne i pociąga za sobą skutki prawne doręczenia, nawet jeśli adresat nie podjął przesyłki. W przypadku niepodjęcia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, uznaje się, że doręczenie nastąpiło z upływem terminu na jej odbiór.
Stan faktyczny
Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie pieniężnej w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało jej doręczone w trybie doręczenia zastępczego, ponieważ nie podjęła przesyłki pocztowej mimo dwukrotnego awizowania. Do dnia wyznaczonego przez sąd wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do listopada 2008 r. postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2013 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] września 2013 r. oraz w dniu [...] września 2013 r.) na adres skarżącej podany w skardze, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 25 akt sąd.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza. W związku z powyższym w dniu [...] września 20013 r. nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 25 akt sąd.). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia. Do dnia [...] października 2013 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 27 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożliwości doręczenia skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [...] września 2013 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] września 2013 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] września 2013 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] września 2013 r. ([...]). Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] września 2013 r. W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło