I SA/Po 734/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-10-03
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia w całości należnego wpisu sądowego, pomimo częściowego jego uiszczenia po wezwaniu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli strona, pomimo prawidłowego wezwania, uiściła wpis sądowy w niepełnej wysokości. Niewniesienie pełnej opłaty od pisma procesowego skutkuje nadaniem mu takiego samego rygoru jak pismu nieopłaconemu w ogóle, co prowadzi do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w określonej kwocie pod rygorem odrzucenia skargi. Strona wpłaciła część należnego wpisu, jednak nie uiściła pozostałej kwoty. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczoną kwotę tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 03 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2012r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2007r. oraz za miesiące kwiecień, lipiec i sierpień 2008r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz M.W. kwotę [...] zł ([...]złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
W związku z wniesioną przez M. W. skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2012r., Nr[...], w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2012r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie[...],- zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] września 2012r. (k.33). W dniu [...] września 2012r. skarżący wpłacił na rachunek bankowy Sądu kwotę [...],- zł tytułem wpisu. Pozostałej kwoty należnego wpisu od skargi skarżący nie uiścił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270) dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Przez pojęcie "należnej opłaty", o której mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć pełną opłatę od pisma procesowego. Wysokość "należnej opłaty" od poszczególnych pism procesowych zostaje ustalana na podstawie przepisów do których odsyła art. 233 p.p.s.a. - rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W przedmiotowej sprawie wysokość "należnej opłaty" została prawidłowo ustalona na podstawie § 1 pkt 3 ww. rozporządzenia. Jednak strona pomimo prawidłowego wezwania uiściła wpis w niepełnej wysokości. W związku z powyższym pismu procesowemu, od którego wpis nie został uiszczony w całości, należało nadać taki sam rygor jak pismu nieopłaconemu w ogóle i odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. (por. Postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. II GSK 220/08 LEX nr 506000).
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło