I SA/Po 736/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z., P. Z. S.C. X. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2009 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. B. Z., P. Z. S.C. X., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...], określającą wspomnianej spółce cywilnej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2009 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 20 kwietnia 2016 r. wspólnicy skarżącej spółki zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. umowy spółki, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2016 r. wspólnicy skarżącej spółki zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...],- zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone wspólnikom skarżącej spółki w dniu 23 maja 2016 r. (druki zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. [...] i [...] akt sąd.). Wyznaczony w nich termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 30 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - w skrócie: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosowanie do art. 25 § 3 P.p.s.a. spółka cywilna posiada zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach, których przedmiotem skargi są akty administracyjne wydawane przez organy podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług. W myśl art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółki cywilnej dokumentem, o którym mowa w powołanychh przepisach jest umowa spółki. Niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowiący, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Ponadto, warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest także m.in. uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej powyżej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt badanej sprawy skarżąca spółka do skargi nie przedłożyła dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania spółki, jak i nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. W związku z tym Sąd w pierwszej kolejności wezwał wspólników skarżącej spółki, tj. B. Z. i P. Z., do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. umowy spółki, a następnie wezwano wspólników skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...],- zł, w kasie Sądu, albo na rachunek bankowy Sądu. Pouczono przy tym wspólników strony skarżącej, że braki skargi winny być uzupełnione w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania zostały skutecznie doręczone wspólnikom skarżącej spółki w dniu 23 maja 2016 r. (druki zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. [...] i k. [...] akt sąd.), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na nich obowiązków procesowych upływał z dniem 30 maja 2016 r. W zakreślonych przez Sąd terminach, wspólnicy skarżącej spółki nie uzupełnili braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, ani nie usunęli braku formalnego skargi poprzez przedłożenie umowy spółki. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.