I SA/Po 749/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-10-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po skutecznym doręczeniu zastępczym wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że wezwanie do jego uiszczenia zostało mu skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego. Niewykonanie tego obowiązku stanowiło brak formalny skargi, który skutkował jej odrzuceniem na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków. Następnie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednak wezwanie to zostało mu doręczone w trybie doręczenia zastępczego z powodu niepodjęcia przesyłki. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi XA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] maja 2017r. A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Straszy referendarz sądowy zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 749/17 wobec nieuzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia [...] września 2017r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] września 2017r. oraz [...] września 2017r.) na adres skarżącego podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącego podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] września 2017r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej, którą strona skarżąca na wezwanie sądu winna była uiścić. Nadto w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego, nastąpiło w dniu [...] września 2017 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] września 2017r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] września 2017r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] września 2017r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] października 2017r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony i nie uzupełniono braków formalnych skargi. W związku z powyższym, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz 58 § 1 pkt 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło