I SA/Po 75/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-02-29

Skład orzekający: Janusz Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie posiada przedmiotu wykonania w postaci węzła praw i obowiązków, który mógłby być egzekwowany. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji podlega oddaleniu.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując chęć samodzielnego opłacania podatku od nieruchomości. Organ pierwszej instancji ustalił podatek, a SKO uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za [...]. postanawia: oddalić wniosek. /-/J.Ruszyński Skarżąca H. S. pismem z dnia [...] złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za [....]. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że jest stroną postępowania i chce opłacać we własnym zakresie podatek od zabudowanej nieruchomości przy ulicy B. [...] w K. proporcjonalny do zajmowanej powierzchni zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...], nr [...] ustalił podatek rolny i podatek od nieruchomości za [...] wobec H. S. i S. S. S. S. pismem z dnia [...] złożył odwołanie od tej decyzji, w którym wniósł o jej uchylenie w stosunku do H. S. i S. S. oraz wystawienie decyzji na nazwiska współwłaścicieli A. G. i I. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w sprawie. Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 wyżej powołanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na uwagę skarżącej zasługuje fakt, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikuje się do wykonania również decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za [...]. Nie można bowiem mówić o wykonywaniu decyzji umarzającej postępowanie, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu. W tych okolicznościach na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia. /-/ J.Ruszyński

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło