I SA/Po 76/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. X. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi wraz z kosztami upomnień; postanawia odrzucić skargę. Pismem z 09 stycznia 2018 r. skarżący wniósł skargę na decyzję wskazaną w sentencji postanowienia . W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi wystosowane na podstawie zarządzenia z 30 stycznia 2018 r. Przewodniczącego Wydziału skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z 03 kwietnia 2018 r., I SA/Po 76/18 wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem WSA w Poznaniu z 19 kwietnia 2018 r., I SA/Po 76/18. Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 maja 2018 r., skarżący został wezwany do wykonania (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania) prawomocnego zarządzenia z 30 stycznia 2018 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W terminie otwartym do opłacenia skargi skarżący ponownie wniósł o zwolnienie od kosztów. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi (k. [...] akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu. Sąd podkreśla, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z 26 stycznia 2015 r., II OSK 66/15, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na pierwsze z zarządzeń Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy – oznacza to, że z chwilą złożenia tego wniosku pierwsze z zarządzeń do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 maja 2018 r. doręczono skarżącemu w dniu 04 czerwca 2018 r. (k. [...] akt sądowych) wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 30 stycznia 2018 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W terminie otwartym do opłacenia skargi skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie uiszczając przy tym wpisu sądowego od skargi. W kontekście powyższego działania sąd stwierdza, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie [tak: postanowienie NSA z 21 marca 2012 r., II GZ 95/12]. Z uwagi na powyższe skarżący mimo złożenia powtórnego wniosku o przyznanie prawa pomocy zobowiązany był do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Tymczasem jak wynika z informacji sądowego Oddziału Finansowo-Budżetowego (k. [...] akt sądowych) skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Dlatego sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.