I SA/Po 761/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-09-30
Skład orzekający: Violetta Mielcarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Posiada jedynie halę obciążoną hipoteką, mieszka w domu siostry, a wierzytelność z tytułu najmu hali została zajęta przez komornika. Przeciwko niemu prowadzone są liczne postępowania egzekucyjne, a dochody z pracy są niewielkie. W związku z tym, skarżący został zwolniony od kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżący KS złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Jednocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał na trudną sytuację materialną, liczne postępowania egzekucyjne, brak majątku i niskie dochody. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, skarżący przedstawił szczegółowe informacje dotyczące swoich dochodów, wydatków, zadłużenia oraz posiadanych nieruchomości. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku KS o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi KS na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r. postanawia: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.
Skarżący KS, reprezentowany przez adwokata, pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r. Równocześnie złożył sporządzony w dniu [...] na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. Wskazał, że nie ma majątku i środków finansowych. Wyjaśnił, że prowadzone są przeciwko niemu postępowania egzekucyjne przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Komorników Sądowych i banki. Jedyny składnik majątku jaki posiada obciążony jest hipoteką ustawową na rzecz Urzędu Skarbowego i banków. Skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z [...]-letnią córką. Nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, oszczędności, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, posiada natomiast halę w J o pow. [...] m2. Wnioskodawca z tytułu wynagrodzenia za pracę uzyskuje dochód brutto w wysokości ok. [...] zł.
Na wezwanie z dnia [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący w odpowiedzi z dnia [...] oświadczył, że ponosi koszty miesięcznego utrzymania w wysokości ok. [...], przy czym [...]. Podał, że zaciągnął [...] kredyty w dniu [...] w A i w [...] w B. Kredyty zostały zaciągnięte na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Harmonogram spłaty kredytów nie obowiązuje, ponieważ umowy kredytowe zostały wypowiedziane i są prowadzone obecnie postępowania egzekucyjne. Skarżący wyjaśnił, że jest zatrudniony w firmie C JS na umowę o pracę na czas nieokreślony na [...] etatu oraz w firmie D Sp. z o.o. na umowę o pracę na czas nieokreślony na [...] etatu i nie osiąga żadnych innych dochodów. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z córką, która nie uzyskuje żadnych dochodów. Skarżący oświadczył, że nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, oszczędności, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, pojazdu mechanicznego podlegającego obowiązkowi rejestracji, udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Posiada natomiast halę w J o pow. [...] m2. Wnioskodawca podał, że dom, w którym mieszka, należy do jego siostry WS. Skarżący oświadczył, że są przeciwko niemu prowadzone następujące postępowania egzekucyjne:
1). przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym, należność główna [...], odsetki [...], opłata egzekucyjna [...],
2). z wniosku A na kwotę [...] należności głównej,
3). przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na kwotę [...],
4). przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na łączną kwotę [...]. Skarżący podał, że nie pozostaje w związku małżeńskim i nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z matką swojego dziecka. Nie otrzymuje on również żadnych środków pieniężnych na utrzymanie córki. Do pisma załączył kserokopie: zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] o zmianie wysokości zajęcia, zawiadomienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia [...], sygn. akt [...] wystawionego przez Sąd Rejonowy, pisma Komornika Sądowego z dnia [...] o zajęciu na wniosek wierzyciela B w W wierzytelności KS należnych mu od JS - C z tytułu najmu hali użytkowej, która jest położona w miejscowości J, wydruków z listy płac, umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia [...], aneksu do umowy o pracę z dnia [...], umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia [...], historię rachunku bankowego prowadzonego w E za okres od [...], z której wynika, że na rachunku bankowym w podanym przedziale dat nie odnotowano żadnych operacji.
W świetle art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest instytucja prawa pomocy i zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (por. art. 245 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Art. 246 § 1 P.p.s.a. stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje :
1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;
2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zauważyć należy, że instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu. Stanowi ona wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania i zapewnia osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możność obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.
Biorąc pod uwagę powyższe zauważa się, że z argumentacji skarżącego wynika, iż zasadnym jest zwolnienie go od kosztów sądowych, gdyż wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z córką. Wnioskodawca poza halą w J, na której ustanowiono hipotekę ustawową, nie posiada żadnych innych nieruchomości, w tym domu, mieszkania oraz oszczędności, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, pojazdów mechanicznych podlegających obowiązkowi rejestracji ani udziałów w spółkach z o.o. Skarżący mieszka w domu będącym własnością jego siostry. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę. Skarżący wynajmuje halę, jednakże wierzytelność z tytułu najmu hali została zajęta przez Komornika Sądowego i wobec tego nie uzyskuje z tego tytułu żadnych dochodów. Przeciwko skarżącemu prowadzone są liczne postępowania egzekucyjne. Z akt sądowych o sygn. [...] wynika, że skarżący w dniu [...] zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej.
Skarżący w złożonych oświadczeniach wykazał zatem, że nie posiada żadnych środków pieniężnych oraz majątku, który mógłby stanowić źródło finansowania kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie.
Podkreślić w tym miejscu należy, że zgodnie z treścią art. 249 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.
Wobec powyższego na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło