I SA/Po 782/18

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-11-08

Skład orzekający: Katarzyna Nikodem

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżący nie podjął przesyłki zawierającej wezwanie do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo wezwania. Doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 73 PPSA, jest skuteczne nawet w przypadku niepodjęcia przesyłki przez adresata, co pociąga za sobą skutki prawne doręczenia. W sytuacji, gdy wpis nie został uiszczony w terminie wyznaczonym po skutecznym doręczeniu zastępczym, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
E. S. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Przewodniczący wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego z powodu niepodjęcia przesyłki przez skarżącą. Pomimo skutecznego doręczenia zastępczego, wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w rubrum orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Zarządzeniem z dnia [...] września 2018 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]- zł. Sąd w pouczeniu, skierowanym do strony skarżącej wskazał, że w wypadku, gdy strona nie uiści należnego wpisu w zakreślonym terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, nastąpi odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] września 2018 r. oraz [...] października 2018 r.) na adres skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] października 2018 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302: dalej "p.p.s.a."), od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w niniejszej sprawie skargi) pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, nastąpiło w dniu [...] września 2018 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] października 2018 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, ponieważ doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] września 2018r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] października 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] października 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia [...] października 2018 r. (k. 19 akt sąd.). Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Sąd na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło