I SA/Po 789/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "X." Sp. z o.o. w X. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej spółki kwoty [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. "X." Sp. z o.o. z siedzibą w X. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. Wraz ze skargą spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 789/13, tutejszy Sąd oddalił wniosek spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Tytułem wstępu wyjaśnić należy, że zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. termin do wniesienia skargi. Stosownie do treści art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a.") jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a (m.in. indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego), można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie z art. 53 § 2 P.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Ponadto podkreślić należy, że termin do wniesienia skargi określony w art. 53 § 2 P.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.), chyba że na skutek złożonego przez stronę wniosku, który uznany zostanie za zasadny, sąd orzeknie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Zaznaczyć także należy, że uchybienie terminu do wniesienia skargi wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej merytorycznej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Z kolei, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (w rozpatrywanej sprawie skargi). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, iż odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do Sądu została doręczona skarżącej spółce w dniu 28 maja 2013 r. (k. 41 akt adm.). Wobec powyższego stwierdzić należy, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu upływał z dniem 27 czerwca 2013 r. Skarga natomiast, wbrew pouczeniu, została nadana przez skarżącą spółkę w placówce pocztowej w G. dopiero w dniu 10 lipca 2013 r. (data nadania, koperta, k. 18 akt sąd.), a zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Oznacza to, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a., albowiem w ocenie Sądu upłynął on bezskutecznie w dniu 27 czerwca 2013 r. Godzi się także zauważyć, że wniosek spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został oddalony postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 789/13, które uprawomocniło się w dniu 23 września 2013 r. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 2 i art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji. O zwrocie skarżącej spółce uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., jak w pkt II sentencji.