I SA/Po 80/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-03-02
Skład orzekający: Izabela Kucznerowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w przypadku cofnięcia skargi po uwzględnieniu skargi przez organ i zmianie zaskarżonej interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku cofnięcia skargi przez stronę. Ponadto, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwraca stronie uiszczony wpis sądowy, gdy skarga zostaje cofnięta.Stan faktyczny
Spółka X S.A. złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku VAT, kwestionując opodatkowanie nieodpłatnego przekazania towarów. Minister Finansów uwzględnił skargę w całości i wydał nową interpretację korzystną dla Spółki. Po wezwaniu przez sąd pełnomocnik Spółki złożył wniosek o wycofanie skargi i zwrot wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu I Wydział w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X S.A. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] (słownie: [...] ) /-/ I. Kucznerowicz
Pismem z dnia 15 grudnia 2010 r., "X" S.A. z siedzibą w K., dalej jako: Spółka, wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Strona w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji części, w której organ uznał, że nieodpłatne przekazanie pewnej ilości towaru w przypadku zakupu przez kontrahenta określonej ilości innych towarów Spółki podlega opodatkowaniu VAT oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie interpretację indywidualną wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Minister Finansów w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, pismem z dnia 25 stycznia 2011 r., wezwał pełnomocnika strony do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem przez Ministra Finansów skargi "X" S.A. i wydaniem interpretacji indywidualnej uwzględniającej w całości stanowisko Spółki pełnomocnik strony cofa skargę.
W odpowiedzi z dnia 01 lutego 2011r. pełnomocnik Spółki złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wycofanie skargi i zwrot kosztów postępowania tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Następstwem procesowym każdego cofnięcia skargi ze skutkiem prawnym jest umorzenie przez Sąd postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z zapisem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie wpis jeżeli został uiszczony od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Z tego powodu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60, a także art. 232 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 2 p.p.s.a. orzekł Sąd jak w sentencji postanowienia.
/-/ I. Kucznerowicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło