I SA/Po 800/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia NSA Gabriela Gorzan As.sąd. WSA Karol Pawlicki(spr.) sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi G.K. na postanowienie z dnia [...] w przedmiocie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] odmowy wstrzymania wykonania decyzji w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: L umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, zarządzić zwrot skarżącemu kwoty 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych 00/ioo) tytułem połowy uiszczonego wpisu. /-/ K. Pawlicki /-/W. Zygmont /-/ G. Gorzan Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w/w Naczelnika z dnia [...] , określającej G.K. wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. Na powyższe rozstrzygnięcie skargę wniósł podatnik reprezentowany przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. W dniu [...] grudnia 2006 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, którym cofnięto skargę w związku z całkowitym wykonaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m. in. w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Według art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd nie uzna cofnięcia skargi, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tych okolicznościach orzeczono jak w p. 1 sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd z urzędu zarządził o zwrocie stronie skarżącej kwoty 50 zł, stanowiącej połowę uiszczonego wpisu, ponieważ cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy. /-/K.Pawlicki /-/W.Zygmont /-/G.Gorzan