I SA/Po 806/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-05-26
Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i pouczenia o skutkach jego niewykonania. Niewykonanie tego obowiązku stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Po oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo dwukrotnej próby doręczenia zarządzenia i pozostawienia awiza, skarżący nie podjął pisma, które zostało zwrócone do sądu. Wpis nie został uiszczony w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia [...] stycznia 2015 r. oddalającego wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, wydał zarządzenie z dnia [...] marca 2015 r., którym ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. [...] akt sądowych).
Próbę doręczenia skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia [...] września 2014 r. podjęto dwukrotnie, tj. w dniach [...] marca 2015 r. (pierwsze awizo) i [...] marca 2015 r. (powtórne awizo). Pismo nie zostało przez skarżącego podjęte w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza, w związku z czym w dniu [...] marca 2015 r. nastąpił jego zwrot do sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. [...] akt sąd.) z adnotacją doręczyciela: "zwrot nie podjęto w terminie", i pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] marca 2015 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upływał z dniem [...] marca 2014 r. ([...]). Mimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.
W tym stanie faktycznym, sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło