I SA/Po 807/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Michał Ilski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w P. sp. z o.o. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 17 czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za październik 2024 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 10 lutego 2026 r., I SA/Po 807/25 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowego oznaczenia organu "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P." wpisać "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. ". [...] w P. sp. z o.o. w P., reprezentowana przez pełnomocnika, pismem z 23 lipca 2025 r. wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Tut. Sąd wyrokiem z 10 lutego 2026 r., I SA/Po 807/25 oddalił skargę na powyższe postanowienie. W sentencji orzeczenia błędnie oznaczono organ, który wydał zaskarżone postanowienie wpisując "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P." zamiast Dyrektor Izby Administracji Skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna ww. przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości musza mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Za niedokładność w rozumieniu ww. przepisu należy rozumieć niedokładne określenie stron postępowania. Wskazana powyżej omyłka, która zaszła w sentencji wyroku tutejszego Sądu z 10 lutego 2026 r., I SA/Po 807/25 ma charakter oczywistej omyłki. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że skarżone było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.