I SA/Po 811/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D i H Ł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2000 postanawia : umorzyć postępowanie. /-/K.Pawlicki Skargą z dnia [...] skarżący zaskarżyli decyzję organu odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości za rok [...]. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że w dniu [...] wydało w trybie przewidzianym przez art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) decyzję, na mocy której uchyliło decyzję własną z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak to wynika z akt administracyjnych w dniu [...] organ odwoławczy wydał decyzję, którą uchylił zarówno swoją decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego, którą ustalono skarżącym podatek od nieruchomości za rok [...]. Z kolei według art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z "innych przyczyn" mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego np. w wyniku skorzystania przez organ, którego decyzja została wydana, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych przez art. 54 § 3 w/w ustawy. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania i dlatego orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy /-/ K. Pawlicki