I SA/Po 815/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu dnia 23 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. nr: [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do września 2005 r. postanawia odrzucić skargę. /-/ Maria Skwierzyńska Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do września 2005 r. Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2010 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie[...] zł - w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Dnia [...] listopada 2010 r. M. Z. skierował do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo, w którym stwierdził, że w dniu [...] sierpnia 2010 r. skarżący udzielił mu pełnomocnictwa, które zostało załączone do akt sprawy administracyjnej, w związku z czym wniósł o doręczanie kolejnych pism na adres jego kancelarii. Jednocześnie przedłożył on dowód wpłaty dnia [...] listopada 2010 r. na rachunek Sądu kwoty [...] zł, która to – jego zdaniem – ze względu na chorobę P. W. i brak doręczenia pełnomocnikowi wezwania do uzupełnienia braków formalnych, jako wpis sądowy, została uiszczona w terminie. Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Sąd wezwał M.Z. do przedłożenia pełnomocnictwa oraz do wykazania posiadania uprawnienia do występowania w roli pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pominięcia pełnomocnika. Tut. Sąd zwrócił się również do Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. o wyjaśnienie, czy w.w. posiada aktualny wpis na listę radców prawnych uprawniający do występowania przed sądem administracyjnym. W odpowiedzi na to pismo wspomniana Izba poinformowała Sąd, że uchwałą Rady z dnia [...] listopada 2009 r. M. Z. został skreślony z listy radców prawnych. W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia [...] lutego 2011 r. M. Z. został powiadomiony, iż ze względu na brak posiadania przez niego legitymacji do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wszelkie pisma sądowe oraz orzeczenia Sądu będą kierowane bezpośrednio do strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m. in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Zasada ta jest ściśle związana z regułą wyrażoną przez art. 199 P.p.s.a., która stanowi iż co do zasady strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku skargi, powstającym dopiero wówczas, gdy skarżący mimo wezwania nie uiści go we wskazanym przez Sąd terminie, co skutkuje na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuceniem skargi. Jednocześnie należy wyjaśnić – na zasadzie z art. 6 P.p.s.a. - iż w celu usunięcia ujemnych następstw wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, o ile strona nie ponosi winy w tym uchybieniu, ustawa – P.p.s.a. przewiduje instytucję przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym uiszczenia brakującego wpisu od skargi, przy dochowaniu przez stronę wymogów z art. 86 – 87 P.p.s.a. Przede wszystkim zaś trzeba wskazać, że wniosek w tym przedmiocie strona powinna wnieść w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, dopełniając jednocześnie czynności, której nie dokonała w terminie – w tym wypadku wnosząc brakujący wpis i załączając do wniosku dowód wpłaty. Stosowny wniosek w tym zakresie powinien wnieść podmiot legitymowany, którym może być - poza stroną postępowania - każdy uczestnik postępowania na prawach strony, a także pełnomocnik czy kurator. Każdy z tych podmiotów musi wykazać brak winy w uchybieniu terminowi w zakresie, w jakim tego uchybienia się dopuścił (por. postanowienie SN z 9 maja 1960 r., IV CR 559/09, OSPiKA 1960, nr 4, poz. 120). W niniejszej sprawie wpis został uiszczony po terminie przez podmiot nie posiadający – w świetle art. 35 § 1 P.p.s.a. - legitymacji do występowania w charakterze pełnomocnika w sprawach sądowoadministracyjnych, co wynika z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. z dnia[..] stycznia 2011 r. (k. 37), w którym stwierdzono, że M. Z. uchwałą Rady Izby z dnia [...] listopada 2009 r. został skreślony z listy radców prawnych. W tej sytuacji wspomniany wyżej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu mógł zostać wniesiony jedynie przez samego skarżącego, który jako ewentualną przyczynę uchybienia terminowi mógł wskazać działanie przez M. Z. - nie posiadającego uprawnień do występowania przed sądami administracyjnymi -o czym nie został przez niego poinformowany. Na obecnym etapie postępowania przed tut. Sądem zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a., stąd skarga podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze P. W. przysługuje ewentualne roszczenie w stosunku do M. Z. z tytułu potencjalnej szkody, którą poniósł w wyniku bezpodstawnej próby zastępowania go przez w.w. na zasadzie art. 34 P.p.s.a. przed tut. Sądem, a której pokrycia mógłby dochodzić w postępowaniu cywilnym. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji. /-/ Maria Skwierzyńska