I SA/Po 816/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012r. sprawy ze skargi J. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesionego odwołania I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ) adwokatowi M. M. kwotę [...]zł ([...]) uwzględniającą podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł ( [...] ) tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Decyzją z dnia[...]lipca 2011 r. nr [...] Wójt Gminy [...] na podstawie art. 254 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r. Dz. U. nr 8 poz. 60, ze zm.)- dalej ) - O.p. postanowił zmienić A.B. w części własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. z kwoty [...] zł w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego, w ten sposób, że z dniem [...] stycznia 2011 r. przypisać kwotę [...]zł w zakresie podatku od nieruchomości. Decyzja została doręczona stronie [...] lipca 2011 r. W dniu [...] lipca 2011 r. do organu wpłynęło pismo z dnia [...] lipca 2011 r. zatytułowane "Odwołanie od decyzji[...].". W piśmie strona zwróciła się do organu o umorzenie podatku lub "przesunięcie podatku" za najmowany budynek, z uwagi na trudną sytuację finansową. Na podstawie art. 169 O.p. organ zwrócił się do podatniczki o sprecyzowanie, czy wniosek dotyczy umorzenia podatku, czy odroczenia terminu płatności. Jednocześnie organ poinformował A.B., że wniosek o umorzenie podatku lub odroczenie płatności tego podatku winien być uzasadniony. W odpowiedzi strona wskazała, że zwraca się z prośbą o umorzenie podatku od działalności gospodarczej. Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. Wójt Gminy [...] poinformowała A.B., że wniosek o umorzenie podatku jest bezzasadny, ponieważ został złożony przed powstaniem zaległości podatkowej. W dniu [...]września 2011 r. A.B. złożyła pismo, w którym wskazuje, że odwołuje się od decyzji[...], wnosząc o rozłożenia na raty podatku od nieruchomości, deklarując możliwość spłat w kwocie[...]zł. miesięcznie. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2011 r. Wójt Gminy [...] uwzględnił wniosek A.B. i rozłożył na raty zapłatę podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł - 10 rat po [...] zł ostatnią w kwocie [...] zł. Od tej decyzji strona złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] . W uzasadnieniu odwołania wskazuje, że po otrzymaniu nakazu płatniczego złożyła wniosek w trybie art. 67a O.p., ale kwestionuje również istnienie obowiązku podatkowego, ponieważ nie jest właścicielem nieruchomości, w 1 której prowadzi działalność gospodarczą, a umowa najmu została sporządzona niezgodnie z prawem. Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy stwierdził, że decyzja o rozłożeniu na raty podatku za 2011 r. jest zgodna z prawem i w całości uwzględnia żądanie podatnika. Natomiast podniesione w odwołaniu zarzuty dotyczące decyzji ustalającej podatek nie mogą być przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji o rozłożeniu podatku na raty. Po doręczeniu ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wpłynęło pismo zatytułowane odwołaniem od decyzji nr [...]. W treści uzasadnienia formułuje zarzuty dotyczące decyzji ustalającej podatek od nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło niedopuszczalność wniesionego odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że od decyzji organu odwoławczego nie przysługuje ponowne odwołanie. Strona została w decyzji z dnia[...]marca 2012 r. prawidłowo pouczona o przysługującym jej prawie do złożenia skargi do Sądu. W związku z tym, że odwołanie jest środkiem prawnym, który przysługuje od nieostatecznej decyzji organu, a decyzja, od której strona wnosi odwołanie jest decyzją ostateczną, dlatego też Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 228 § 1 O.p. stwierdziło niedopuszczalność wniesionego odwołania. Od powyższego postanowienia strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...]. W uzasadnieniu skargi opisuje poszczególne wnioski, które zostały wniesione do organów w sprawie ustalonego podatku od nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując, że A.B. w skardze nie odnosi się do zaskarżonego postanowienia. W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2012 r. złożonym do Sądu w imieniu skarżącej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, strona wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku podnosi, że pismo A.B. zatytułowane "odwołanie od decyzji z dnia [...] lipca 2012 r." stanowił w istocie wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie wymiary podatku od 2 nieruchomości z dnia [...] lutego 2012 r. Wskazał, że w postępowaniu administracyjnym decydujące znaczenie dla określenia charakteru pisma ma treść tego pisma, a nie jego forma, zwłaszcza tytuł, jaki pismu nadał podmiot wnoszący. Jeżeli organ, do którego wnoszone jest pismo nie może ustalić przedmiotu pisma, to powinien wezwać wnoszącego do złożenia wyjaśnienia lub uzupełnienia pisma. Z treści pisma wynika, że skarżąca kwestionowała zasadność nałożenia na nią podatku od nieruchomości, skarżąca zakwestionowała w piśmie swoją legitymację jako strony postępowania w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości położonej we wsi[...]. Skarżąca nie kwestionowała rozstrzygnięcia w zakresie rozłożenia podatku na raty, a jedynie zasadność wymierzenia jej podatku. Zdaniem pełnomocnika skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie potraktowało pismo skarżącej jako odwołanie, podczas gdy jego analiza wskazuje na konieczność traktowania go jako wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło niedopuszalność odwołania wniesionego w dniu [...] lipca 2012 r. od decyzji nr[...] . Organ zgodnie z art. 220 § 1 O.p. stwierdził, że od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie tylko do jednej instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r. rozpatrzyło odwołanie A.B. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2011 r. nr[...] . Zatem od decyzji wydanej w postępowaniu odwoławczym nie przysługuje dalsze odwołanie, ale skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, o czym strona została pouczona w decyzji z dnia [...] marca 2012 r. nr[...]. Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa przez Samorządowe Kolegium Odwoławczy w zakresie wydanego postanowienia z dnia [...] sierpnia 2012 r. Postępowanie podatkowe jest oparte na zasadzie dwuinstancyjności opodatkowania. Przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienie odwołania od decyzji ostatecznej, dlatego też Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zgodne z powołanym wyżej art. 228 § 1 pkt 1 O.p. stwierdził niedopuszczalność odwołania. 3 Niezrozumiałe jest stanowisko zawarte w piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2012 r., że pismo A.B. zatytułowane "odwołanie od decyzji nr sprawy [...]" należało potraktować jako wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości z dnia [...] lutego 2012 r. Akta sprawy nie zawierają decyzji datowanej na dzień [...] lutego 2012 r. Natomiast jak wynika z akt sprawy spór dotyczy wymiaru podatku od nieruchomości za 2011 r. Strona po otrzymaniu decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. zmieniającej decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. w sprawie wymiaru od łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r. wniosła pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji [...]", które jednak w uzasadnieniu nie zawierało zarzutów dotyczących zaskarżonej decyzji, ale wniosek o umorzenie lub "przesuniecie" podatku. Organ na podstawie art. 169 O.p. pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. wezwał A.B. do sprecyzowania, czy wniosek dotyczy umorzenia podatku od nieruchomości, czy odroczenia terminu płatności. Należy zauważyć, że organ w ogóle pominą fakt, że pismo zostało złożone w terminie do złożenia odwołania od decyzji w sprawie zmiany decyzji wymiaru podatku poprzez określenie wysokości podatku od nieruchomości za 2011 r., jak również zostało zatytułowane odwołaniem od decyzji. Organ nie pouczył strony, że zgodnie z art. 222 O.p. odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądania i nie wezwał o ewentualne uzupełnienie odwołania. Jak wynika z akt sprawy, kolejne pisma kierowane do organów podatkowych w toku postępowania w sprawie rozłożenia na raty podatku, zawierają zarzuty na decyzję wymiarową. W związku z powyższym w obecnym stanie sprawy należy przyjąć, że decyzja z dnia [...]lipca 2011 r. w sprawie zmiany decyzji wymiaru podatku łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r. jest decyzją nieostateczną, od której strona złożyła w terminie odwołania podanie zatytułowane odwołaniem, które nie spełniało jednak wymogów przewidzianych w art. 222 O.p. Organ winien wezwać A.B. do usunięcie braków formalnych odwołania, poprzez określenie istoty i zakresu żądania oraz sprecyzowania zarzutów odwołania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania i w przypadku uzupełnienia odwołania skierować sprawę do rozpoznania przez organ odwoławczy. W związku z powyższym w ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, dlatego też na podstawie art. 151 oraz art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. 4 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. Nr 270) orzeczono jak w sentencji. [pic] 5