I SA/Po 819/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-11-28
Skład orzekający: Violetta Mielcarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Pomimo zatrudnienia i posiadania pewnych aktywów, liczne postępowania egzekucyjne, wysokie koszty utrzymania, zobowiązania alimentacyjne oraz specyficzna sytuacja majątkowa (w tym umowa majątkowa małżeńska o rozdzielności majątkowej) uzasadniają przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego. Jednocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał na liczne postępowania egzekucyjne, niskie dochody, wysokie koszty utrzymania oraz zobowiązania alimentacyjne. Po wezwaniach do uzupełnienia wniosku, skarżący przedstawił szczegółowe informacje dotyczące swojej sytuacji finansowej, majątkowej oraz sytuacji swojej żony, w tym zawartą umowę majątkową małżeńską o rozdzielności majątkowej.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku KS o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi KS na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2013 r. postanawia: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.
Skarżący KS, reprezentowany przez adwokata, pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za [...]. Następnie złożył sporządzony w dniu [...] na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Z uzasadnienia wniosku, które zostało zamieszczone w skardze (por. karta nr [...] akt sądowych) wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. Wyjaśnił, że prowadzone są przeciwko niemu postępowania egzekucyjne przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na łączną kwotę [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych na kwotę [...], Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym – należność główna [...], odsetki [...], opłata egzekucyjna [...] i z wniosku A na kwotę [...] należności głównej. Wnioskodawca jest zatrudniony w firmie B JS na umowę o pracę na czas nieokreślony na [...] etatu oraz w firmie C Sp. z o.o. na umowę o pracę na czas nieokreślony na [...] etatu i nie osiąga innych dochodów. Skarżący oświadczył, że z tytułu wynagrodzenia za pracę uzyskuje miesięczny dochód brutto w wysokości [...]. Skarżący nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, oszczędności, przedmiotów o wartości pow. 3.000 euro, pojazdu mechanicznego podlegającego obowiązkowi rejestracji, udziałów w spółkach z o.o. W posiadaniu skarżącego znajduje się jedynie hala w J o pow. [...] m2, na której ustanowiono hipotekę ustawową, a wierzytelność z tytułu jej najmu została zajęta przez Komornika Sądowego i wobec tego nie uzyskuje z tego tytułu żadnych dochodów. Koszt miesięcznego utrzymania wnioskodawcy wynosi ok. [...]. Skarżący jest zobowiązany do miesięcznego uiszczania na rzecz swojej małoletniej córki tytułem alimentów kwoty w wysokości [...]. Wnioskodawca podał, że nie miał możliwości wcześniejszego zgromadzenia środków finansowych na opłacenie kosztów sądowych. Skarżący oświadczył, że nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, oszczędności, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, posiada natomiast halę w J o pow. [...] m2. Wnioskodawca z tytułu wynagrodzenia za pracę uzyskuje dochód brutto w wysokości [...].
Na wezwanie z dnia [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący w odpowiedzi z dnia [...] oświadczył, że nie posiada rachunków bankowych, lokat oraz kont. Wnioskodawca ponosi następujące koszty miesięcznego utrzymania: [...]. Podał, że zaciągnął [...] kredyty w dniu [...] w D i w [...] w E. Kredyty zostały zaciągnięte na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Harmonogramy spłaty kredytów nie obowiązują, ponieważ umowy kredytowe zostały wypowiedziane i są prowadzone obecnie postępowania egzekucyjne. Skarżący oświadczył, że nie posiada pojazdu mechanicznego podlegającego obowiązkowi rejestracji, nie uzyskuje również innych - poza deklarowanymi we wniosku - dochodów, nie posiada udziałów w spółkach z o.o., pełni natomiast funkcję prokurenta w spółce C Sp. z o.o. Wnioskodawca wyjaśnił, że dom, w którym mieszka należy do jego siostry. Wskazał, że nie najmuje tego domu, ponosi natomiast jedynie koszty związane z mediami. Skarżący podał, że od [...] pozostaje w związku małżeńskim i od tego czasu nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką. Do pisma załączył kserokopie zeznań rocznych podatkowych za [...] oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia [...].
Na kolejne wezwanie z dnia [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący w odpowiedzi z dnia [...] oświadczył, że jest zatrudniony w C Sp. z o.o. i w ramach tego zatrudnienia pełni również funkcję prokurenta spółki. Z tytułu zatrudnienia w C Sp. z o.o. otrzymuje wynagrodzenie w kwocie [...] brutto. Wnioskodawca podał, że jego żona uzyskuje miesięczne dochody w wysokości [...] z tytułu umowy o pracę na [...] etatu oraz [...] z tytułu otrzymywanych na rzecz jej córki świadczenia alimentacyjnego. Małżonka nie posiada rachunków, lokat i kont bankowych, oszczędności oraz przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, posiada natomiast samochód osobowy marki M, rok prod. [...], o wartości ok. [...]. Żona wnioskodawcy nie posiada udziałów w spółkach i nie pełni funkcji prokurenta lub członka zarządu w spółkach. Małżonka jest współwłaścicielem w udziale wynoszącym [...] części nieruchomości położonej w P przy ul. M [...]. Żona skarżącego ma na swoim utrzymaniu córkę. Pomiędzy skarżącym i jego żoną, jeszcze przed zawarciem związku małżeńskiego, została zawarta umowa majątkowa. Do pisma załączono kserokopie: zeznania rocznego podatkowego żony skarżącego za [...] oraz umowy majątkowej przedmałżeńskiej z dnia [...].
W świetle art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest instytucja prawa pomocy i zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (por. art. 245 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Art. 246 § 1 P.p.s.a. stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje :
1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;
2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zauważyć należy, że instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu. Stanowi ona wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania i zapewnia osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możność obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.
Biorąc pod uwagę powyższe zauważa się, że z argumentacji skarżącego wynika, iż zasadnym jest zwolnienie go od kosztów sądowych, gdyż wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, z córką i z córką żony. Wnioskodawca poza halą w J, na której ustanowiono hipotekę ustawową, nie posiada żadnych innych nieruchomości, w tym domu, mieszkania oraz oszczędności, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, pojazdów mechanicznych podlegających obowiązkowi rejestracji ani udziałów w spółkach z o.o. Skarżący mieszka w domu będącym własnością jego siostry. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę. Skarżący wynajmuje halę, jednakże wierzytelność z tytułu najmu hali została zajęta przez Komornika Sądowego i wobec tego nie uzyskuje z tego tytułu żadnych dochodów. Przeciwko skarżącemu prowadzone są liczne postępowania egzekucyjne. Żona skarżącego otrzymuje wynagrodzenie za pracę na [...] etatu oraz alimenty na dziecko. Posiada [...] udziału w nieruchomości oraz samochód osobowy z [...] o wartości ok. [...], nie posiada innych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych, udziałów w spółkach z o.o., nie pełni również funkcji członka zarządu lub prokurenta w spółkach. Małżonkowie zawarli umowę majątkową przedmałżeńską, na podstawie której wyłączyli majątkową wspólność ustawową powstającą z chwilą zawarcia małżeństwa i postanowili, że w ich małżeństwie od dnia jego zawarcia obowiązującym ustrojem majątkowym będzie ustrój rozdzielności majątkowej. Skarżący w złożonych oświadczeniach wykazał zatem, że on i osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym nie posiadają żadnych środków pieniężnych oraz majątku, który mógłby stanowić źródło finansowania kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. Podkreślić w tym miejscu należy, że zgodnie z treścią art. 249 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.
Wobec powyższego na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło