I SA/Po 819/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 819/16 w sprawie ze skargi W. Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 819/16 tut. Sąd oddalił skargę W. Sp. z o.o. w [...] na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego D. M., złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez m.in. złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej, ewentualnie do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do reprezentowana strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w postępowaniu kasacyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] lutego 2017 r. (k. 195 akt sąd.). W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnik skarżącej pismem z dnia [...] marca 2017 r. nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa, pomimo wymienienia tego dokumentu jako załącznik do pisma (k. 196 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej P.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 176 § 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna, poza wymaganiami, o których mowa w art. 176 § 1, powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Jak stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny, podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga kasacyjna, niewykonanie w terminie wezwania do usunięcia braków formalnych tejże skargi, obliguje sąd, zgodnie z art. 178 P.p.s.a., do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie złożył na wcześniejszym etapie postępowania sądowego pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że został umocowany do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Znajdujący się natomiast w aktach sądowych sprawy, przedłożony na etapie skargi dokument pełnomocnictwa z dnia [...] października 2014 r. nie obejmuje umocowania dla radcy prawnego D. M. do wniesienia skargi kasacyjnej oraz do reprezentowana strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w postępowaniu kasacyjnym (k. 28 akt sąd.). Należy więc stwierdzić, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej, ponieważ nie przedstawił pełnomocnictwa, które uprawniałoby go do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd zauważa, że w piśmie procesowym z dnia [...] marca 2017 r. stanowiącym uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej pełnomocnik wymienił jako załącznik pełnomocnictwo jednakże dokumentu tego nie załączył. Nadesłanie natomiast tylko uwierzytelnionego aktualnego pełnego odpisu KRS skarżącej nie stanowi wypełnienia przez profesjonalnego pełnomocnika wezwania Sądu. Na pełnomocniku skarżącej ciążył obowiązek zastosowania się do wezwania Sądu i przedłożenia pełnomocnictwa. Pojęcie pełnomocnictwa należy bowiem rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2009 r. o sygn. akt I GSK 608/08, publik. CBOSA). W przypadku złożenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, który wcześniej nie złożył stosownego dokumentu, z którego wynikałoby, że udzielono mu pełnomocnictwa obejmującego swym zakresem również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w sposób właściwy, pełnomocnik jest obowiązany, na wezwanie Sądu taki dokument dołączyć. Niezałączenie do skargi kasacyjnej kompletu takich dokumentów stanowi zatem brak formalny skargi kasacyjnej, który podlega uzupełnieniu na wezwanie sądu. Sąd wyjaśnia, że nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony brak formalny skargi kasacyjnej może stać się innego rodzaju brakiem formalnym, który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi, w sytuacji gdy wezwanie jest precyzyjne i prawidłowo doręczone obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi kasacyjnej. Nie ulega wątpliwości, iż w przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika profesjonalnego, skarga, której brak formalny nie zostanie uzupełniony, pomimo wezwania Sądu, zostanie odrzucona w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. bez ponownego wezwania. Strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie. Mając na uwadze dobro prawem chronione jakim jest prawo do sądu, stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, wówczas ponosi konsekwencje procesowe zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem. W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu wykazującego, czy jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych. Mając na względzie powyższe, Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a.